Решение по делу № 2-1085/2023 от 10.04.2023

66RS0006-01-2022-006247-50

Гражданское дело № 2-1085/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № >. Банком открыт счет < № >.

П.А.Б. совершены расходы операции с использованием карты. Однако надлежащим образом платежи по кредиту не вносились.

10.04.2014 банк выставил заемщику окончательное требование со сроком оплаты до 09.05.2014 на сумму 145178 рублей 19 копеек.

По имеющейся у банка информации П.А.Б. умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело < № >.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников П.А.Б. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от 10.07.2013 < № > в размере 145178 рублей 19 копеек, из которой:

- основной долг 141957 рублей 26 копеек;

- проценты 3220 рублей 93 копейки.

Также банк просит взыскать с наследников заемщика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4103 рубля 56 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2022 произведена замена ответчика с наследственного имущества П.А.Б. на ее наследника – ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что возражает против предъявленных исковых требований, ссылаясь на пропущенный банком срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Б. заключен договор кредитной карты < № >. Договор заключен на основании заявления П.А.Б. от 08.07.2013.

Тарифный план 229/1, лимит 250 000 рублей. Размер процентной ставки по кредиту – 28% годовых, вид карты – МТС Премиум.

П.А.Б., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности по кредиту составил 145178 рублей 19 копеек, из которой:

- основной долг 141957 рублей 26 копеек;

- проценты 3220 рублей 93 копейки.

Материалами дела подтверждается, что смерть П.А.Б., родившейся < дд.мм.гггг >, последовала 19.02.2016.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти П.А.Б. нотариусом г. Екатеринбурга С.М.В. открыто наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (сын наследодателя).

На момент смерти П.А.Б. была зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Вместе с ней на дату смерти был зарегистрирован ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество:

- 3/10 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв.м, кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составила 3211137 рублей 83 копейки.

По сведениям БТИ собственником объектов недвижимости наследодатель не являлся.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области транспортные средства за П.А.Б. не регистрировались.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос об обоснованности данного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан в суд посредством почтового отправления 02.12.2022.

Таким образом, сроком исковой давности охватывается период с 02.12.2019.

Согласно расчету истца вся задолженность вынесена на просрок 10.04.2014, срок уплаты по требованию определен 09.05.2014, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова