Решение по делу № 2-7603/2024 от 17.01.2025 - о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

К делу № 2-7603/2024

УИД 23RS0002-01-2024-010293-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 декабря 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и Акционерным обществом Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 1630000,00 рублей сроком на 84 месяца (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ год) на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен опционный договор № предметом которого является - обязательство Общества по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт».

В соответствии с п. 2 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, премия по настоящему договору составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года с даты его заключения. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, при расторжении договора, уплаченная Клиентом опционная сумма подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. Приложением к вышеуказанному опционному договору является акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт», и сертификат 024 106305. В соответствии с сертификатом 024 106305, обслуживание по сертификату осуществляется <данные изъяты> Сертификат считается активированным со дня его выдачи.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на заключение абонентского договора оказания юридических услуг «<данные изъяты> Согласно заявлению на перечисление денежных средств о г ДД.ММ.ГГГГ. - денежные средства в размере 250000,00 рублей без НДС перечислены третьему лицу <данные изъяты> назначение платежа - оплата услуги/сервиса/оборудования (сервисная карта) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, <данные изъяты> н не является стороной по договору; - денежные средства в размере 30000, 00 рублей, в том числе НДС 5000,00 рублей, перечислены ответчику <данные изъяты> назначение платежа - оплата сервиса <данные изъяты>

Истец считает, что ей было навязано заключение двух договоров: опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком <данные изъяты> и абонентский договор оказания юридических услуг юридических услуг «ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком - <данные изъяты> фактически истцу услуги и намерения пользоваться услугами у истца также не имеется, в связи с чем полагает, что уплаченная денежная сумма, подлежит возврату.

Просит суд расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 (Клиент) и ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (Общество). Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Аура-авто» в пользу истца денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Аура-авто» в пользу истца судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» в пользу истца денежные средства в размере 56 094 (пятьдесят тысяч девяносто четыре) рубля. Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Авто- Защита» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчиков штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя <данные изъяты> представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа и морального вреда.

Третье лицо – представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и Акционерным обществом Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита №/АК/24/906 о предоставлении денежных средств в размере 1630000,00 рублей сроком на 84 месяца (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ год) на потребительские цели.

По рекомендации сотрудника, оформляющего договор потребительского кредита, истец была вынуждена заключить иные договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен опционный договор <данные изъяты>, предметом которого является - обязательство Общества по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт».

В соответствии с п. 2 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, премия по настоящему договору составляет 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года с даты его заключения.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, при расторжении договора, уплаченная истцом опционная сумма подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Приложением к вышеуказанному опционному договору является акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт», и сертификат 024 106305.

В соответствии с сертификатом №, обслуживание по сертификату осуществляется <данные изъяты> Сертификат считается активированным со дня его выдачи.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписано заявление на заключение абонентского договора оказания юридических услуг <данные изъяты>

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в размере 250000,00 рублей без НДС перечислены третьему лицу ООО «Авто-Ассистанс», назначение платежа - оплата услуги/сервиса/оборудования (сервисная карта) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 30000,00 рублей, том числе НДС 5000,00 рублей, перечислены Ответчику ООО «Авто-Защита», назначение платежа - оплата сервиса «ФИО2 Автоюрист».

Установлено, что, согласно акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к сертификату «ФИО2 Автоюрист» № САБ-06/09/24-0048942 на профессиональную юридическую консультацию, истцу оказана услуга - письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, памятка штрафы за нарушение ПДП, письменная консультация о правовых основаниях и в порядке действий в случае остановке автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД, стоимость оказанных услуг составляет 28000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику <данные изъяты> заявление о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия ответчикам и третьим лицам о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом - ООО «Авто-Ассистанс» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик <данные изъяты> направил ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты> сообщает о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет возврат денежных средств в размере 1 906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 59 копеек. Денежные средства истцом получены. Ответчик <данные изъяты> ответ на претензию не направил. Третье лицо - <данные изъяты> ответил на претензию, что не является стороной по договору, между <данные изъяты>» заключен агентский договор, согласно которого <данные изъяты> является агентом <данные изъяты>ответ б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить Денежные средства передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную им договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (п.п. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Таким образом, условия, указанные в п. 4 опционного Договора (предусматривающие отказ в возврате денежных средств при отказе потребителя от услуг по договору), признаются недопустимыми и ущемляют права потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положении Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что «ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование ФИО2 способностей и свободное использование имущества для незапрещенной законом экономической деятельности.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите ФИО2 прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и Реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия Договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора, и следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем, предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляется потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила ФИО2 обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ФИО2 требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по ФИО2 внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать ФИО2 требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать ФИО2 выводы объяснениями другой стороны.

В адресованном суду отзыве <данные изъяты> указало, что обязательства общества по оказанию правовых услуг являются исполненными в срок и в полном объеме, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных в размере 1 906,59 рублей. Ответчик считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными. По доводам отзыва просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер, взыскиваемых с ответчика штрафа и морального вреда.

Суд относится к доводам ответчика критически, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному и абонентскому договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 250000,00 рублей, в связи с чем, требования истца к ответчику <данные изъяты> в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению в данной части требования к ответчику <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 20000,00 рублей является неразумной, не соответствует характеру допущенного ответчиками нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500,00 рублей. По убеждению суда, именно данная сумма отвечает характеру допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку считает, что сумма подлежащего взысканию штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела не обосновал необходимость снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а само по себе заявление о применении данной нормы не может являться основанием для безусловного удовлетворения судом данного заявления.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся издержки, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежными документами: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные платежные документы сомнения у суда не вызывают, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№ и общества с ограниченной ответственностью №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № средства в размере 56094 (пятьдесят шесть тысяч девяносто четыре) руб. 00 коп. за фактическое непредоставление услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) сумму штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных требований в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № сумму штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных требований в размере 28047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № судебные расходы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.

Председательствующая Вострякова М.Ю.