Дело №

УИД 59RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

Представитель истца Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2,, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 133 775 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение №, общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой комнату в доме секционного типа, находится в муниципальной собственности. От имени Муниципального образования <адрес> полномочия собственника осуществляет администрация <адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение №, маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем и ответчиком был составлен акт приема-передачи ключей от жилого помещения муниципального маневренного фонда. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым он признан нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в жилом помещении произошел пожар, что подтверждается письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № №. В результате чего имуществу истца был причинен ущерб в размере 133 775 руб., стоимость восстановительного ремонта, занимаемого ответчиком, что подтверждается сметой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить понесенные истцом расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Дознаватель ОНДиПР по <адрес> и п. ФИО1 1 ОНДиПР по <адрес> ФИО1 И.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. от диспетчера поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 410. Выехали по вызову, им было осмотрено помещение, установлено, что на полу лежат вещи со следами термического воздействия. В центре комнаты рядом с кроватью лежал деревянный обгоревший ст<адрес> пожарного мусора в ходе осмотра обнаружены фрагменты электрического провода и фрагменты бытового нагревательного электроприбора (кипятильника), которые имели следы термического воздействия. Потолок и стены в комнате закопчены. Исходя из фактической картины происшествия, пришел к выводу, что причиной пожара является – прочие электрические причины, а именно, аварийный режим работы бытового электронагревательного прибора «кипятильника».

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материала, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

На основании абзаца пятого, восьмого части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на нанимателе как на лице, уполномоченном владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец по делам о возмещении убытков должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение №, общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой комнату в доме секционного типа, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение №, маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», действующего от имени муниципального образования <адрес> и ФИО2, заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан нанимателем.

В соответствии с п.п. «б, д» п. 6 раздела II Договора « 1 найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 час. в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие аварийного режима работы бытового электронагревательного прибора «кипятильник», произошел пожар.

Постановлением дознавателя ОНДиПР <адрес> и п. ФИО1 И.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ, ч.1 ст. 219 УК РФ по снованиям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 410, следует, что обои и побелка потолка в копоти, окно в саже, пластик черный, во всей секции, в которой произошел пожар, требуется ремонт.

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию причинен ущерб в виде производства восстановительных ремонтных работ жилого помещения, занимаемого ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере <данные изъяты> руб. ответчик оставил без должного внимания.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы ФИО1 материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере <данные изъяты> рублей

Суд установил размер ущерба, причиненного истцу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с разумной степенью достоверности.

При этом доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения объема ущерба не заявлено. В то же время истцом допустимые и достоверные доказательства о размере ущерба, в частности, превышающие размер, указанный в смете, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> ущерб, причиненный в результате пожара в размере 133 775 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года.