Петрозаводский городской суд РК Дело №5-462/2023

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2023-007503-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 20 июля 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес>, при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, двигавшемуся в прямом встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2, установленную заключением эксперта. Принес в судебном заседании извинения ФИО2, высказал намерение возместить причиненный ущерб. Указал, что в период лечения потерпевшей ее состоянием здоровья не интересовался, помощь ей не оказывал, не принимал меры к возмещению морального вреда и расходов на лечение. Решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что извинения ФИО1 ей не приносил, вред не заглаживал, затраты за лечение не возмещал, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2, установленную заключением эксперта. Указал, что он вызвал на место ДТП наряд ДПС, а автомобиль с бригадой «скорой медицинской помощи» остановил, так как в это время он проезжал мимо. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства, при которых было совершено ДТП и отношение ФИО1 к содеянному. Дополнил, что его автомобиль после произошедшего ДТП не подлежал восстановлению.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании видеоматериалы ДТП, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку и месторасположение транспортных средств в момент ДТП, ФИО1 и ФИО3 со схемой согласились, что удостоверили своими подписями; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, перед совершением поворота налево увидел, что водитель со средней полосы подает ему сигнал, что пропускает его (ФИО1), он начал движение, при этом угрозы справа не увидел и не заметил, после чего произошло столкновение, удар пришелся в правую сторону его автомобиля; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3), управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес> в крайней левой полосе, не изменяя траектории, когда автомобиль «<данные изъяты>» напротив дома <адрес> начал производить разворот со встречной полосы по пр.Лесному, не уступив ему, имеющему преимущественное право движения, тогда он (ФИО3) совершил экстренное торможение, после чего произошло столкновение транспортных средств, при этом на переднем сиденье в его автомобиле находилась пассажирка ФИО2, которая была пристегнута ремнем безопасности, в результате ДТП она получила ушибы лица и грудной клетки; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье транспортного средства «<данные изъяты>», была пристегнута ремнем безопасности, двигались по <адрес>, когда с противоположной стороны внезапно выехал автомобиль «<данные изъяты>» и начал разворачиваться, при этом не уступая дорогу автомобилю, имеющему преимущество, в котором находилась она (ФИО2), после чего произошло столкновение транспортных средств, удар произошел сильный и неожиданный, после ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 (брат ФИО2) остановил проезжающую машину скорой медицинской помощи, ее осмотрели и отвезли в БСМП, где поставили диагноз – ушиб грудной клетки и лица; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя т/с «<данные изъяты>», г/н №, не уступил дорогу т/с «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении прямо и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате ДТП т/с получили механические повреждения, телесные повреждения получила пассажир т/с «<данные изъяты>», г/н №, ФИО2, которая с места ДТП была доставлена бригадой скорой помощи в ТП БСМП г.Петрозаводска, диагноз – <данные изъяты>; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлены повреждения: <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО2

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, наставивших на назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, объектом которого является безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя; отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, свидетельствующих о деятельном раскаянии привлекаемого лица в содеянном, учитывая, что наряд ДПС был вызван на место ДТП и бригада «скорой медицинской помощи» остановлена потерпевшим ФИО3, при этом в период лечения потерпевшей ФИО1 ее состоянием здоровья не интересовался, помощь ей не оказывал, не принимал меры к возмещению морального вреда и расходов на лечение; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ФИО1 не обжаловались, штрафы оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не удовлетворяет целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Применение к правонарушителю более мягкого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что он обязан сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган исполняющий наказание – ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, либо заявить об их утрате в указанное подразделение ГИБДД.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина