УИД 52RS0001-02-2025-007938-52
Дело №2-1887/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что согласно административному материалу 06.04.2023г. по адресу: [Адрес] произошло ДТП, с участием ТС: Хендай Соната г/н [Номер], собственник [ФИО]1, управлял которым ФИО1, и ТС Хендай Лантра г/н [Номер], собственник [ФИО]2, управляла которым [ФИО]2.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС Хендай Соната г/н [Номер], который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 79428,19 рублей.
ТС Хендай Соната г/н [Номер], при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО [Номер].
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО [Номер] в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что управлял ТС в отсутствие полиса.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Хендай Соната г/н [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО]1, и ТС Хендай Лантра г/н [Номер] под управлением и принадлежащего [ФИО]2(оборот л.д. 12)
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Хендай Соната г/н [Номер] ФИО1 (л.д. 12).
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о ДТП
На момент ДТП гражданская ответственность владельца Хендай Соната г/н [Номер] была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ [Номер], при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только [ФИО]1 (л.д. 15, 16).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца Хендай Лантра г/н [Номер] была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ [Номер].
В результате ДТП был поврежден а/м Хендай Лантра г/н [Номер].
[ФИО]2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 13-14).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило [ФИО]2 страховое возмещение в размере 79428,19 рублей (л.д. 31 – акт о страховом случае, л.д. 32 - копия платежного поручения).
АО «ГСК «Югория» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный ущерб в размере 79428,19 рублей (л.д. 33 - копия платежного поручения).
Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства Хендай Соната г/н [Номер] только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установлено, что истцом в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена выплата в размере 79428,19 рублей.
Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 79428,19 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил каких-либо возражений против заявленных исковых требований, в том числе относительно заявленного размера ущерба, вину в ДТП не оспаривал.
Причиненный истцу ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, иных доказательств ответчиком не представлено.
Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 79428,19 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу АО «ГСК «Югория»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 79428,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.