Дело № 2-3092/2022
55RS0007-01-2022-004195-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДиКоллект», ООО МКК «Конго» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «АйДиКоллект», в обоснование требований указав, что в соответствии с уведомлением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конго» уступил ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права, так как договор переуступки между ООО МКК «Конго» и ООО «АйДиКоллект» заключен с нарушением норма законодательства. Со ссылкой на ч. 1 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 388 ГК РФ, кредитор вправе уступить права требования) юридическому лицу, чья профессиональная деятельность предоставление потребительских займов; юридическому лицу, чей основной вид деятельности возврат просроченной задолженности физических лиц; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после образования просроченной задолженности. Условие об уступке прав требований по договору кредитором должно быть согласовано с заемщиком и соответствовать его действительному волеизъявлению. Наличие в кредитном договоре условия о согласии клиента обрабатывать его персональные данные, не предусматривающего возможности права выбора потребителя, ущемляет права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Пункт 13 договора займа не охвачен самостоятельной волей интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, отсутствует типографским способом, а не собственноручно. Подписывая согласие (индивидуальные условия), потребитель вынужден присоединиться, в том числе и к данному условию, так как данный пункт не содержит конкретного волеизъявления потребителя. Общие условия микрозайма не содержат информацию о возможности запрета уступки права требования. В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах в связи с обманом и нарушением его прав, злоупотребления ответчиком своего положения. Просит признать договор переуступки прав между ООО МКК «Конго» и ООО «АйДиКоллект» недействительным; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 500 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 70 рублей 80 копеек (л.д. 6-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО МКК «Конго» (л.д. 2).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО МКК «Конго» (л.д. 46).
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим оброазом (л.д. 108, 110, 112), от истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
От ответчика ООО МКК «Конго» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 113-114), в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конго» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский заем в размере 12 650 рублей, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 42 дня, процентная ставка 361,350% годовых (п. 1-2, 4) (л.д. 12-19).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик был согласен с общими условиями договора займа.
Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами не оспаривался факт заключения указанного договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конго» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конго» (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого, на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящемудоговору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 89-94).
Настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должником путем принятия должниками общих и индивидуальных условийдоговора потребительского займа (п. 1.2. договора).
При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафа (п. 1.3. договора).
ООО «АйДиКоллект» в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Истец, обращаясь в суд с иском, в качестве обоснования заявленных требований указал на отсутствие согласия с его стороны на заключение договора уступки права требования, передачу его персональных данных, а также нарушения норм законодательства при заключении договора уступки права требования, разрешая которые, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ч. 1 и 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (ч. 3).
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него (ч. 4).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного видадеятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.
Судом установлено и следует из заключенного договора, что пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Конго» и ФИО1, предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО МКК «Конго» является деятельность микрофинансовая.
При этом, как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «АйДиКоллект» является деятельность агенств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 27-38).
Таким образом, судом установлено, что ООО «АйДиКоллект» не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов либо деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В связи с чем, заявленные исковые требования о признании заключенного между ООО МКК «Конго» и ООО «АйДиКоллект» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи прав требований в отношении истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учётом обстоятельств по делу, установленного факта нарушения прав истца как потребителя при заключениии оспариваемого договора уступки, нравственных страданий истца, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика ООО МКК «Конго» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО МКК «Конго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3000/2=1500).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 70,80 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика ООО МКК «Конго» в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО МКК «Конго»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МКК «Конго» и ООО «АйДиКоллект», в части передачи прав требований в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО МКК «Конго» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО МКК «Конго» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.