Дело № 2-4411/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, под управлением К и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением Я. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «< ИЗЪЯТО >». Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 124226,56 рублей. ПАО СК «Росгосстрах», где по полису ОСАГО № № застрахована ответственность владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >», в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило указанную сумму САО «ВСК». Поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством «< ИЗЪЯТО >» госномер № так как в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, у истца в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № ФЗ-40 от < Дата > «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 124226,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3684,53 рублей.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», Я и Г

Представитель истца по доверенности – З в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Факт наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела, а также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, составленным сотрудниками полиции.

Установлено, что < Дата > < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Г автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением К и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением собственника Я..

Исходя из материалов дела, схемы ДТП, письменных пояснений водителей, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя К, который отвлекся от управления ТС, в результате чего допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «< ИЗЪЯТО >».

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение К названных пунктов ПДД, состоит в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > К привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Потерпевший Я, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от < Дата > и платежному поручению № от < Дата >, страховщиком в пользу Я произведена выплата страхового возмещения в размере 124226,56 рублей.

Собственником транспортного средства «< ИЗЪЯТО >» госномер №, которым управлял К, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Г

< Дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и Г заключен договор ОСАГО (полис № № срок действия с < Дата > по < Дата >) владельца транспортного средства «< ИЗЪЯТО >» госномер №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны В, Г, Г, Г. Дополнительных соглашений к договору не имеется.

Ответчик К не в указан в полисе в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № ФЗ-40 от < Дата > «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что регрессное требование страховщика является законным и обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3684,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с К в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 124226,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3684,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2022.

Судья Д.В. Стома