Решение по делу № 2-1-793/2023 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о признании незаконным увольнения, о внесении изменений в трудовую книжку сведений о приеме на работу, изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 03.11.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-000748-88

дело №2-1-793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 30 октября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 овича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о признании незаконным увольнения, о внесении изменений в трудовую книжку сведений о приеме на работу, изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенных надзорных мероприятий установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен трудовой договор №01/2023 от 09.01.2023, согласно которому ФИО2 принят на работу в должности « фрезеровщик». За период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ФИО2 выплачена заработная плата лишь 31.01.2023. За период с 01.02.2023 по 28.02.2023 ФИО2 выплачена заработная плата лишь 28.02.2023. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Указанная сумма подлежит увеличению на районный коэффициент 1, 15. Согласно платежным поручениям ФИО2 за январь 2023 получил заработную плату 12 000 руб., за февраль 2023-12 000 руб. Задолженность по заработной плате за январь составляет 6 678, 3 руб., за февраль- 6 678, 3 руб. На основании приказа работодателя от 09.03.2023 №22 трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 расторгнут 09.03.2023 в связи с прогулом, окончательный расчет при увольнении ФИО2 не выплачен. В связи с чем Красноуфимский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 16.01.2023 по 09.03.2023 в размере 14 205, 61 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 107,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.07.2023 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО2, в которых указал, что устроился на работу к ИП ФИО1 в декабре 2022, с 13.12.2022 по 08.01.2023 находился на стажировке, затем был заключен трудовой договор №01/2023 от 09.01.2023 на должность фрезеровщик, срок действия договора на неопределенный срок. Работодатель при приеме озвучил заработную плату по должности оклад и процент от продаж 42 000 руб. 00 коп., на этих условиях он начал трудовую деятельность. В декабре получил 20 000 рублей наличкой, в январе 2023 получил 32 000 рублей, недополучив 10 000 рублей. В феврале 2023 года работодатель обещал, что выплатит остаток за январь 2023, но не заплатил. За февраль выплатил лишь 10 000 рублей. Также ссылается, что работодатель не производил отчисления алиментов на содержание ребенка и удержания по наказанию в виде исправительных работ. Работодателем были нарушены условия труда, так как ФИО2 работал 6 дней через 1, за переработку не доплачивал. Рабочее время по трудовому договору с 09:00 до 18:00, тогда как истец всегда перерабатывал, задерживаясь на работе до 21 – 22 часов вечера, на обед не отпускал. Работодателем нарушены все сроки выплаты заработной платы, не произведен окончательный расчет на дату увольнения. Вся работа фиксировалась в заказ-нарядах. В связи с чем просит выплатить заработную плату в размере 51 770 руб. 88 коп., в которую входит компенсация за задержку заработной плату, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Определением суда от 05.10.2023 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО2, в которых он просит выплатить заработную плату в размере 51 770 руб. 88 коп., в которую входят компенсация за задержку заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в течение 4, 66 дней; изменить запись о приеме на работу согласно трудовому договору, а именно «принят на должность фрезеровщик с 14.12.2022; признать увольнение работника ФИО2 по пп. «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, расторгнуть трудовой договор с 06.03.2023 на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, о чем внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО2 «уволен с должности фрезеровщик по собственному желанию по п. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании старший помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Турышева Е.А. исковые требования, заявленные Красноуфимским межрайонным прокурором поддержала, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого по дополнительным уточненным требованиям истца указала, что ФИО2 не был ознакомлен с приказом об увольнении, в табеле выхода на работу отсутствуют сведения о прогулах, в трудовом договоре сторонами согласована должность «фрезеровщик», но в других документах представленных работодателем фигурирует другая должность, из аудиозаписи было установлено, что ФИО2 писал заявление на увольнение по собственному желанию. Также было установлено, что рабочее место оборудовано видеокамерами, судом неоднократно запрашивались локальные нормативные акта работодателя, которые не были предоставлены. В связи с чем просила удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность по заработной плате за период с 16.01.2023 по 09.03.2023 в размере 14 205 руб. 61 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 107 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию за неиспользованных отпуск в течение 4,66 дней, внести изменения в приказ о принятии на работу, указав, что принят на должность фрезеровщика, признать увольнение ФИО2 незаконным, расторгнуть трудовой договор с 06.03.2023 и внести соответствующие изменение в трудовую книжку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, направив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснял, что в декабре 2022 года искал работу и увидел в интернете объявление ИП ФИО1 о том, что требуются работники. 15.12.2022 приехал в сервис по договоренности с ФИО1, посмотрел цех, обсудили что заработная плата будет состоять из оклада и процента от выполненных работ и составит около 42 000 руб. 00 коп. в месяц, график работы 6 дней рабочих и 1 выходной, после чего согласно его устного распоряжения приступил к работе. Договорились, что в декабре будет стажировка, а с января 2023 года он трудоустроит его официально. Также не оспаривал выплату ФИО1 заработной платы в размере 62 000 руб. 00 коп. в следующих размерах 31.12.2022 – 5000 руб. 00 коп., 15.01.2023 – 15 000 руб. 00 коп., полагая, что это оплата за декабрь 2022 года, о чем он расписался в ведомости, в конце января 10 000 руб. 00 коп., полагая что это оплата за январь 2023 года, выдана наличными средствами, в период с 10.02.2023-15.02.22023 – 12 000 руб. 00 коп., полагая, что это оплата за январь 2023 года выдано наличными средствами, 20.02.2023 – 10 000 руб. 00 коп. полагая, что это оплата за январь 2023 года выдано наличными денежными средствами, 28.02.2023 – 10 000 руб. 00 коп. переводом на банковскую карту ФИО2 Также ссылался на то, что фактически у него был 1 выходной день в неделю, имели место случаи, когда приходилось задерживаться на работе после окончания рабочего дня, также его вызывали на работу в вечернее время, при этом время за переработку не оплачивалось.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не заявила. В предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении заявленных и уточненных исковых требованиях настаивала, опираясь на доводы, изложенные в уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания должным образом, в телефонограмме адресованной суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно всех заявленных исковых требований ФИО2, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышеву Е.А., изучив доводы искового заявления, уточненных исковых заявлений, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 09.01.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор №01/2023 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу фрезеровщиком на станцию технического обслуживания автомобилей.

Согласно п. 4.1 – 4.3 Трудового договора работнику устанавливается рабочее время по скользящему графику с двумя рабочими днями и тремя выходными. Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 09.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед и отдых. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В силу п. 5.1 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается оплата в размере 12 000 руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент.

В силу п. 5.2 Трудового договора, выплата заработной платы производится 15 и 30 числа календарного месяца (не реже, чем каждые полмесяца).

Согласно копии трудовой книжки ФИО2, исходя из записи под №4 от 09.01.2023 следует, что работодателем ИП ФИО1 истец был «принят на должность рабочий токарного цеха» в соответствии с Приказом №19 от 09.01.2023. По запросу суда копия приказа о принятии на работу не представлена, доказательства ознакомления работника с указанным приказом также не представлено.

Истец настаивает, что работал у ИП ФИО1 с 14.12.2022 и сторонами было согласовано, что он поступает на работу в качестве фрезеровщика.

Согласно предоставленного по запросу суда материала проверки КУСП №9483 от 04.09.2023 следует, что ФИО2 обратился с заявлением в полицию по факту неправомерных действий со стороны ИП ФИО1 в отношении работника, просил провести проверку по доводам жалобы.

Так, согласно письменных объяснений ФИО2 от 04.09.2023, данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Красноуфимский», перед началом допроса которого разъяснены права, обязанности и ответственность лиц, следует, что в декабре 2022 в сети интернет нашел объявление о работе слесаря в ИП ФИО1. При собеседовании ФИО1 пояснил, что нужно будет работать в должности фрезеровщик, первые две недели будут испытательным сроком, после чего будет заключен трудовой договор. На собеседовании была обговорена заработная плата, оклад 18 000 руб. 00 коп. в месяц и остальная доплата будет выполняться с учетом выполненной работы, и может составить примерно около 40 000 руб. 00 коп. в месяц. График работы был озвучен шесть рабочих дней и выходной воскресение, время работы с 09:00 до 18:00, обеденный перерыв 1 час. 15.12.2022 ФИО2 прибыл на работу для прохождения испытательного срока, ФИО1 лично ознакомил с рабочим местом, после этого 2 дня наблюдал как мастер пользуется станком, выполняя работу и далее к работе приступил самостоятельно.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 11.09.2023, данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Красноуфимский», перед началом допроса которого разъяснены права, обязанности и ответственность лиц, следует, что в декабре 2022 года к нему обратился начальник ФСИН г.Красноуфимск и попросил взять на работу осужденного ФИО2 В январе 2023 ФИО2 был принят на работу в должности «фрезеровщик». 09.01.2023 был заключен трудовой договор, где его заработная плата составила 12 000 руб. 00 коп. ФИО2 проработал 2 месяца, то есть январь и февраль 2023 года. За каждый месяц была начислена заработная плата в сумме 12 000 руб. 00 коп. и выплачена путем перевода на банковскую карту. В марте 2023 года ФИО2 был уволен за прогул на рабочем месте.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, последовательные объяснения истца, данные им в судебном заседании, а также в ходе проведения проверки в рамках КУСП №9483, учитывая письменные объяснения ФИО1, который подтвердил, что ФИО2 работал у него фрезеровщиком, суд приходит к выводу, что ФИО2 приступил к выполнению трудовых обязанностей фрезеровщика в автосервисе ИП ФИО1 с ведома и по поручению работодателя с 15.12.2022.

При этом суд отмечает, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Ответчик ИП ФИО1 не представил суду достаточных и допустимых доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений по должностям, указанным им, в декабре 2022 года и январе 2023 года, наоборот из предоставленного в материалы дела графика фактически отработанных дней за январь 2023 года следует, что ФИО2 05.01.2023 и 06.01.2023, то есть до заключения трудового договора от 09.01.2023 осуществлял у него трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о внесении изменений в трудовую книжку в соответствии с трудовым договором о принятии на работу к ИП ФИО1 на должность «фрезеровщик» с 15.12.2022. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с приказом руководителя организации ФИО1 №22 от 09.03.2023 ФИО2 уволен с должности «рабочий токарного цеха» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогула, основание акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 09.03.2023. При этом подпись работника ФИО2 о ознакомлении в приказе отсутствует.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашения, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнении трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, если работник отказывается знакомиться.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 38, 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнении данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним их способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно объяснений истца ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства, действительно в марте 2023 года он не выходил на работу, так как болел, о чем поставил в известность своего мастера, который указал, чтобы ФИО2 отлежался дома. После того, как он 06.03.2023 пришел на работу к ИП ФИО1, последний сказал ему, что он уволен, попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Из акта о прогуле от 09.03.2023 следует, что комиссия в составе ФИО1, руководителя и бухгалтера составили акт о том, что рабочий токарного цеха ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 02, 03, 06, 07, 08 марта 2023 года. В качестве принятых мер для выяснения местонахождения работника и причин прогула указано, что осуществлялись звонки на номер телефона, говорил, что болел. В графе ознакомление с актом имеется надпись «отказался».

Согласно исследованной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи разговора между ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО2 обращался к работодателю, последний продиктовал ему как писать заявление об увольнение, ФИО2 спросил о том, когда будет произведен окончательный расчет, работодатель указал, что бухгалтер рассчитает.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств истребования от ФИО2 до момента привлечения к дисциплинарной ответственности письменных объяснений по факту вмененного ему в вину нарушения трудовой дисциплины, как того требует ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ознакомления ФИО2 с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Доказательств вручения ФИО2 требования о предоставлении письменных объяснений либо отказа истца от их получения ответчик суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что перед изданием приказа об увольнении ФИО2 от 09.03.2023 служебная проверка по факту отсутствия работника на рабочем месте работодателем не проводилась, объяснения у истца не истребовались.

Не истребование объяснений работника до применения к нему дисциплинарного взыскания является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изданный ИП ФИО1 приказ об увольнении ФИО2 №22 от 09.03.2023, является незаконным, в связи с чем требования истца ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Истцом заявление требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку ответчиком приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 был признан незаконным, суд полагает, что имеются основания для изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию, и изменения даты увольнения на 06.03.2023, согласно заявленных требований. При этом судом принимается во внимание, что после увольнения от работодателя ИП ФИО1, истец был трудоустроен 13.03.2023 в ООО «Строительная компания», что следует из ответа, предоставленного отделением Фонда Социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО2 работал у ИП ФИО1 в период с 15.12.2022 по 06.03.2023. Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 111 ТК РФ предусмотрено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца при работе у ответчика по должности фрезеровщик, в материалах дела нет, истец указывал на устное согласование с ответчиком оплаты труда 42 000 руб. 00 коп. в месяц, ответчик не подтверждал такой размер согласованной заработной платы.

Соответственно, по приведенным выше разъяснениям, надлежащими доказательствами могли быть документы об обычном вознаграждении работника такой же квалификации в данной местности.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, с просьбой указать среднюю начисленную в Свердловской области заработную плату по профессиональной группе "автослесарь" в Свердловской области по состоянию на 2022 год, на который поступил ответ о том, что средняя начисленная в Свердловской области заработная плата в 2022 году по профессиональной группе «фрезеровщик» составила 58027 руб. 00 коп.

Указанная информация является официальной, основана на данных статистики, достоверно отражает обычный размер вознаграждения работника такой же квалификации, как у истца, в данной же местности. По изложенным причинам судебная коллегия принимает во внимание именно такой размер заработной платы, критически оценивая данные интернет-сайтов с указанием на предлагаемый при трудоустройстве размер зарплаты по аналогичной должности у иных работодателей, представленные в виде незаверенных копий (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая при этом и то, что это, по утверждениям истца, предлагаемый размер заработка, а не обычный размер вознаграждения, выплаченный за тождественную работу.

Поскольку ответчик не представил по судебному запросу ни Правила внутреннего трудового распорядка, ни график сменности, с которым работник был ознакомлен в установленном порядке по спорному периоду с 15.12.2022 до 08.01.2023, суд полагает, что размер задолженности за указанный период подлежит определению исходя из размера среднестатистической заработной платы «фрезеровщик» и количества дней, которые бы работник отработал при предоставлении им работы работодателем в соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели, учетом их работы в режиме полного 8 – часового рабочего дня. Расчетов работы времени истцом в ином режиме рабочего времени ИП ФИО1 в спорный период суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из средней заработной платы фрезеровщика в размере 58 027 руб. 00 коп. в месяц, данных о количестве рабочих дней по производственному календарю с 01.12.2022 по 31.12.2022 ввиду непредставления ответчиком сведений об отработанных истцом сменах, а также доказательств отсутствия трудовых отношений, размер подлежащей взысканию заработной платы составит в общем размере 31 651 руб. 10 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, исходя из расчета 58 027/ 22 x 12 дней.

Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2023 по 08.01.2023 суд исходит из того, что истцом не доказано осуществление трудовой деятельности в период с 01.01.2023 по 04.01.2023, в том числе свидетельскими показаниями, тогда как ответчиком был представлен график отработанных работником дней, в соответствии с которым не оспаривается, что ФИО2 работал 05.01.2023 и 06.01.2023.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Перечень праздничных нерабочих дней на территории Российской Федерации установлен частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в число которых входят 5, 6 января – Новогодние каникулы, а также 23 февраля - День защитника Отечества.

Таким образом, исходя из средней заработной платы фрезеровщика в размере 58 027 руб. 00 коп. в месяц, данных о количестве рабочих дней по производственному календарю с 01.01.2023 по 31.01.2023 при наличии предоставленных ответчиком сведений об отработанных истцом рабочих днях в спорный период с 01.01.2023 по 08.01.2023, размер подлежащей взысканию заработной платы составит размере 13 653 руб. 41 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, исходя из расчета 58 027/ 17 x 2 х 2.

Вместе с тем, 09.01.2023 между ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке заключен трудовой договор, в котором была согласована оплата труда, которая в соответствии с п 5.1 Договора составляет 12 000 руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент.

Поскольку доказательств согласования между сторонами размера оплаты труда в размере 42 000 руб. 00 коп., суду не предоставлено, суд при разрешении вопроса о взыскании заработной платы за период с 09.01.2023 исходит из условий трудового договора.

В соответствии с предоставленными сведениями о начислении заработной платы №2 от 31.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 за 22 рабочих дня ФИО2 начислена заработная плата в размере 12 000 руб. 00 коп., кроме этого согласно сведения о начислении заработной платы №4 от 28.02.2023, за период с 01.02.2032 за 20 рабочих дней ФИО2 начислена заработная плата в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно имеющихся в материалах дела платежной ведомости №8 от 01.02.2023 за расчетный период с 01.01.2023 по 31.01.2023, ФИО2 выплачена заработная плата в размере 10 000 руб. 0 коп., в том числе в том числе произведены удержания НДФЛ – 1 378 руб. 00 коп. и наказания (исправительные работе) – 600 руб. 00 коп.; и платежной ведомости № 17 от 01.03.2023 за расчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023 ФИО2 выплачена заработная плата в размере 10 000 руб. 00 коп., в том числе произведены удержания НДФЛ – 1 378 руб. 00 коп. и наказания (исправительные работе) – 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений, оплата труда в трудовом договоре не может быть определена менее минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Минимальный размер заработной платы с учетом районного коэффициента, начиная с 01.01.2023 составляет 18 678 руб. 30 коп. (16 242 руб. 00 коп. х 15%). Истцу же начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 12 000 руб. 00 коп. за каждый месяц (январь, февраль), следовательно, ответчик обязан ежемесячно доплатить истцу разницу между минимальным размером оплаты труда и фактически выплачиваемой заработной платы в размере за январь 2023 года - 6 678 руб. 30 коп. (16 242 руб. 00 коп. х 15 % – 12 000 руб. 00 коп.), а за февраль 2023 года с учетом работы ФИО2 в праздничный день 23.02.2023 согласно производственному календарю – 8 753 руб. 66 коп., исходя из расчета (16 242 руб. 00 коп. / 18) х 2 + 16 242 руб. 00 коп.) х 15% - 12 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, суду не представлено доказательств выплаты заработной платы ФИО2 за март 2023 года, а также осуществления окончательного расчета при увольнении от 09.01.2023. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, считает необходимым произвести самостоятельный расчет исходя из представленного в материалы дела графика фактически отработанных дней в марте 2023 года, который согласуется с объяснениями ФИО2, о том, что он 02.03.2023 не вышел на работу, так как заболел, в связи с чем задолженность по заработной плате составит 849 руб. 00 коп., исходя из расчета (16242 руб. 00 коп. / 22 х 1) х 15%.

Поскольку по мнению суда, требования вышеуказанных норм закона ответчиком соблюдены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика доплаты в пользу ФИО2 в виде разницы между минимальным размером оплаты труда и фактически выплачиваемой ему ежемесячно заработной платой за январь 2023 года в размере 6 678 руб. 30 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, за февраль 2023 года – 8 753 руб. 66 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, за март 2023 года – 849 руб. 00 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Вместе с тем истцом признается, что за период работы у ИП ФИО1 он получил заработную плату в общей сумме 62 000 руб. 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 23 585 руб. 47 коп. исходя из расчета: (31 651 руб. 10 коп. + 13 653 руб. 41 коп. + 12 000 руб. + 6 678 руб. 30 коп. + 12 000 руб. 00 коп. + 8 753 руб. 66 коп. + 849 руб. 00 коп.) – 62 000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств привлечения истца к сверхурочной работе или работе в иные праздничные и выходные дни за исключением 05 и 06 января 2023 и 23 февраля 2023, суду не представлено.

Разрешая заявленные требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

На основании требований ч. 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 114, 122, 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 и подлежащих применению в соответствии с ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, вследствие реорганизации или временной приостановки работ, а также вследствие выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Согласно п. 35 названных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Установлено, что в период работы у ИП ФИО1 ежегодные оплачиваемые отпуска истец не предоставлялись, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем на основании положений ст. 114, 127 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользованный в периоды работы отпуск.

С учетом приведенных положений количество дней неиспользованного истцом отпуска за период работы с 15.12.2023 по 06.03.2023 составляет 7 дней, вместе с тем не выходя за пределы заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с работодателя ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 4,66 дней соответственно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск с учетом невыплаченных сумм заработной платы составляет 7 820 руб. 13 коп. (4,66 дней x 1 678 руб. 14 коп. – среднедневной заработок).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из размера задолженности по заработной плате, установленной судом, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда будет следующим:

- по заработной плате за декабрь 2022 года, учитывая получение работником оплаты 30.12.2022 в размере 5 000 руб. 00 коп. и 15.01.2022 в размере 15 000 руб. 00 коп.:

с 30.12.2022 по 15.01.2023: 26 651 руб. 10 коп. х 7,5% х 1/150 х 16 = 213 руб. 21 коп.

с 16.01.2023 по 23.07.2023: 11651 руб. 10 коп. х 7,5 % х 1/150 х 188 = 1 095 руб. 20 коп.

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 11 651 руб. 10 коп. х 8,5% х 1/150 х 22 = 145 руб. 25 коп.

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 11 651 руб. 10 коп. х 12% х 1/150 х 34 = 316 руб. 91 коп.

с 18.09.2023 по 29.10.2023: 11 651 руб. 10 коп. х 13% х 1/150 х 42 = 424 руб. 10 коп.

с 30.10.2023 по 30.10.2023: 11 651 руб. 10 коп х 15% х 1/150 х 1 = 11 руб. 65 коп.

- по заработной плате за январь 2023 года, учитывая получением работником оплаты 31.01.2023 заработной платы в размере 12 000 руб. 00 коп. (с учетом вычета НДФЛ и удержания из заработной плату по приговору суда получил на руки 10 000 руб. 00 коп.) и 10.02.2023 – 12 000 руб. 00 коп.

с 01.02.2023 по 09.02.2023: 20 331 руб. 71 коп. х 7,5 % х 1/150 х 8 = 81 руб. 33 коп.

с 11.02.2023 по 23.07.2023: 8 334 руб. 71 коп. х 7,5 % х 1/150 х 163 = 679 руб. 28 коп.

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 8 334 руб. 71 коп. х 8,5% х 1/150 х 22 = 103 руб. 91 коп.

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 8 334 руб. 71 коп. х 12% х 1/150 х 34 = 226 руб. 70 коп.

с 18.09.2023 по 29.10.2023: 8 334 руб. 71 коп. х 13% х 1/150 х 42 = 303 руб. 38 коп.

с 30.10.2023 по 30.10.2023: 8 334 руб. 71 коп. х 15% х 1/150 х 1 = 8 руб. 33 коп.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства по выплате заработной платы за февраль 2023 года в сумме 12 000 руб. 00 коп. (с учетом вычета НДФЛ и удержания из заработной плату по приговору суда получил на руки 10 000 руб. 00 коп.) и признание истцом получение от работодателя 28.02.2023 заработной платы в размере 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2023 года не имеется.

- по заработной плате за март 2023 года, учитывая, что доказательств окончательного расчета при увольнении суду не предоставлено:

с 06.03.2023 по 23.07.2023: 849 руб. 00 коп. х 7,5 % х 1/150 х 139 = 59 руб. 01 коп.

с 24.07.2023 по 14.08.2023: 849 руб. 00 коп. х 8,5% х 1/150 х 22 = 10 руб. 58 коп.

с 15.08.2023 по 17.09.2023: 849 руб. 00 коп. х 12% х 1/150 х 34 = 23 руб. 09 коп.

с 18.09.2023 по 29.10.2023: 849 руб. 00 коп. х 13% х 1/150 х 42 = 30 руб. 90 коп.

с 30.10.2023 по 30.10.2023: 849 руб. 00 коп. х 15% х 1/150 х 1 = 0 руб. 85 коп.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 733 руб. 68 коп. (2 206,32 + 1 402,93 + 124,43).

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, указывает в том числе на то, что надлежащим образом с ним не оформлены трудовые отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, заработная плата не выплачена.

Принимая во внимание, что установлен факт не оформления ИП ФИО1 трудовых отношений с ФИО2 с момента фактических трудовых отношений, факт невыплаты заработной платы, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что бездействием ответчика истцу причинены моральные страдания, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 5 000 руб. 00 коп., полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 900 руб. 00 коп. за рассмотрение требований неимущественного характера и за требования имущественного характера в размере 1 254 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 овича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о признании незаконным увольнения, о внесении изменений в трудовую книжку сведений о приеме на работу, изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 овича (<****>) с 09.03.2023 по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на ИП ФИО1 (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 овича (№1-109/2014 запись о приеме на работу с 15.12.2022 к ИП ФИО1 на должность «фрезеровщик» на неопределенный срок и запись об увольнении по инициативе работника в соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, изменив дату увольнения на <дата>.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 овича (<****> задолженность по заработной плате за период с 15.12.2022 по 06.03.2023 в размере 23 585 руб. 47 коп. с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 820 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 733 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 154 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева