< >
Дело № 2а-4192/2025
35RS0001-01-2025-005082-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Твориловой С.Н.
с участием административного истца Й., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Й. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании действий по приводу,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что 28.05.2025 она в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2024 подвергнута судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 принудительному приводу в ОСП по г. Череповцу № 1, как должник, злостно уклоняющийся от исполнения решения суда. Данный привод проводился в помещении Череповецкого районного суда двумя судебными приставами в присутствии СПИ ФИО1,которая мотивировала привод тем, что ФИО3 не явилась к ней 13.05.2025, но в тот день административный истец находилась на больничном, о чем было сообщено в ОСП №1 по г. Череповцу письменным заявлением от 12.05.2025. В последующем, она не получала каких- либо извещений о новой дате от пристава.
Ранее, 17.04.2025 она в рамках указанного исполнительного производства была подвергнута судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 принудительному приводу в ОСП по г. Череповцу №, как должник злостно уклоняющийся от исполнения решения суда. Данный привод проводился двумя судебными приставами в присутствии ФИО1. Судебный пристав-исполнитель мотивировала привод тем, что ФИО3 не является к ней по вызовам, что не является истиной. Фактически она не получала каких - либо повесток, а ФИО1 не уведомляла ее каким-либо способом о том, что необходимо явиться к ней для дачи объяснений. В материалах исполнительного производства №-ИП от 23.10.2024 присутствуют: акт совершения исполнительных действий от 20.11.2024, в котором указано, что «доступ отсутствует, а соседи не видели хозяев сегодня», при этом не указано, какие именно соседи это сообщили, а также отсутствует упоминание о понятых; акт совершения исполнительных действий от 21.01.2025, в котором указано, что «доступ отсутствует, в квартире находится < >, сообщил, что < > уехала»; акт совершения исполнительных действий от 06.03.2025, где указано, что «доступ отсутствует, требование оставлено в дверях». В акте не указано время совершения действий, не указаны понятые, присутствовавшие при совершении исполнительных действий, также не указано, в каких дверях оставлено требование. Административный истец указывает, что никаких требований в дверях не было, это также может подтвердить сосед. У <адрес> есть почтовый ящик, который запирается и из него еще не пропало ни одного послания.
Представитель ТСЖ «Первомайская 3» предоставлял административному ответчику договоры на выполнение работ от 2024 года, являющиеся подтверждением выполнения решения суда, но она отказывается их принимать, отказывается выезжать по адресу и осматривать место совершения исполнительских действий по адресу.
Просила признать незаконными действия административного ответчика 28.05.2025 и 17.04.2025 по принудительному приводу Й. в ОСП по г. Череповцу № 1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Считает действия по приводу должностного лица ТСЖ «Первомайская 3» по указанным датам законными и обоснованными.
В судебное заседание административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Первомайская 3» по доверенности Ц. требования поддержала. Также пояснила,что решением суда был установлен перечень работ, которые необходимо было провести для устранения протечки в квартире. Эти работы были проведены ТСЖ. Представителем ТСЖ после возбуждения исполнительного производства были представлены приставу договоры об оказании услуг, работы были выполнены. На Госуслуги или почтой в адрес ТСЖ никаких уведомлений о явке не поступало. Приставом не было подтверждено, что направлялись. В исполнительном производстве нет ни одного документа, который бы указывал, что ФИО3 уклоняется от посещения пристава. Считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В судебное заседание заинтересованное лицо – К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой.
Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. (часть 1).
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).
Установлено, что на исполнении в ОСП № 1 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 23.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 07.10.2024, о возложении на ТСЖ «Первомайская 3» обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины намокания и промерзания стены и потолка комнаты площадью 10,5 кв.м. в <адрес>, выполнив следующие работы:
- устранить щель между кровлей балкона <адрес> и наружной стеной здания (провести герметизацию стыка между кровлей балкона и стеной);
- устранить попадание атмосферных осадков по стене здания на балкон <адрес>;
- выполнить работы по герметизации стыка пола балконной плиты <адрес> со стеной;
- выполнить работы по герметизации отлива с балконной плитой <адрес>, должник ТСЖ «Первомайская 3», взыскатель К.
В рамках указанного исполнительного производства, 17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству на 17.04.2025 в 09.41 час. с указанием на уклонение председателя ТСЖ «Первомайская 3» Й. от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. При этом, данное постановление сведений о принятых мерах по вручению повесток, требований о явке в отношении указанного лица, не содержит.
17.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 председателю ТСЖ «Первомайская 3»,Й. вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 13.05.2025 в 09.20 час. для получения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решение суда, для дачи пояснений об исполнении решения суда по делу №.
12.05.2025 судебному приставу-исполнителю ФИО1 от Й. направлено заявление о невозможности явиться по требованию по причине болезни.
28.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству на 28.05.2025 в 14.00 час., в связи с уклонением Й. от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
28.05.2025 должник ФИО3 была доставлена в ОСП № 1 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области.
Полагая, что вынесенные в отношении нее постановления о приводе от 17.04.2025 и 28.05.2025 являются незаконными, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением,оспарвиая данные действия, прикладывая справку по периоду нетрудоспособности с 12.05.20205 по 16.05.2025, ссылаясь на предоставление судебному приставу 12.05.2025 заявления о невозможности явиться по требованию к судебному приставу по причине болезни, отсутствия данных, повесток о явке.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных требований процессуального законодательства не доказана законность оспариваемых действий по приводу на основании вышеуказанных постановлений от 17.04.2025г.,28.05.2025г..
Суд, давая оценку оспариваемым постановлениям и действиям должностного лица службы судебных приставов, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах",ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неоднократного извещения представителя должника-председателя ТСЖ о необходимой явке к должностному лицу службы судебных приставов и уклонения последнего от нее, в связи с чем, оснований для принудительного привода представителя должника ни 17.04.2025г., ни 28.05.2025г.,учитывая также уважительность причины неявки 13.05.2025г., в связи с болезнью Й., в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 по приводу Й. – председателя ТСЖ «Первомайская 3», являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2024 на основании постановлений о приводе должника по исполнительному производству от 17.04.2025, от 28.05.2025, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, исходя из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, что должник ФИО3, являющаяся председателем ТСЖ «Первомайская 3», была вызвана к судебному приставу-исполнителю с соблюдением требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о приводе должника отсутствовало предусмотренное законом основание - уклонение лица от явки по вызову должностного лица службы судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 по приводу Й.-председателя ТСЖ «Первомайская 3», являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2024г. на основании постановлений о приводе должника по исполнительному производству от 17.04.2025г.,от 28.05.2025г., вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.
Судья < > С.А. Вавилова