Решение по делу № 2-1694/2023 от 21.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» - розничная сеть МТС о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в ТЦ Лето телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max стоимостью 107 750 рублей. В октябре 2022 года на телефоне завис дисплей, истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с устной претензией о страховом возмещении, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия гарантийного срока телефон выключился и не включался длительное время. Истец обратился в магазин, написал заявление в сервисную службу АО «Русская телефонная компания» (Далее – АО «РТК»), сдал телефон на ремонт. Взамен принятого телефона в предоставлении другого телефона истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс-сообщение из службы ремонта, согласно которого в результате проверки качества было установлено, что дефект является несущественным, по истечении срока ремонта (45 дней) телефон будет возвращен. Истец считает, что телефон не имел механических повреждений извне, также он не согласен с несущественностью дефекта, поскольку в течение 2 месяцев телефон находился в неисправном состоянии, другой телефон предоставлен ему не был, гарантии повторной поломки нет. Истец подал претензию в магазин с требованием обменять телефон на аналогичный либо возвратить уплаченную за него сумму в размере 107 750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о том, что его претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 12 Pro Max, заключенный между истцом и АО «РТК» - магазин МТС; взыскать с АО «Русская телефонная компания» денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 107 750 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 107 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (Далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качестве которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригонный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.

Согласно ст. 503 Гражданского Кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.

В материалы дела представлено и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 12 Pro Max стоимостью 107 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на проведение проверки качества. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № № телефон был принят на гарантийный ремонт/дополнительную проверку качества продавцом АО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с просьбой обменять телефон на аналогичный либо возвратить уплаченную за него сумму в размере 107 750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОР ответчик подтвердил, что товар был принят для гарантийного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. Приобретенный товар входит в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы или замене товара подлежит удовлетворению только при определенных условиях: в товаре обнаружен недостаток, при это с момента покупки прошло не более 15 дней; в товаре обнаружен существенный недостаток; нарушен установленный срок устранения недостатков. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок безвозмездного устранения недостатка товара не определен в письменной форме, эти недостатки должны быть устранены в срок, не превышающий сорок пять дней. Дополнительно сообщили, что если будет установлено, что товар является товаром надлежащего качества, то возврат денежных средств за вышеуказанный товар производится не будет. Гражданский кодекс РФ не предусматривает иных оснований для расторжения (в том числе при одностороннем отказе) договора купли-продажи кроме неисполнения продавцом обязательств по договору.

Согласно распечатке СМС-сообщений с телефона истца, ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение от АО «РТК» о получении товара на гарантийное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что по результатам проверки качества установлено, что дефект является несущественным, поэтому по истечении сроков ремонта (45 дней) он может обратиться по месту сдачи оборудования для получения товара. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что товар, переданный ранее на гарантийное обслуживание, готов к выдаче, необходимо обратиться по месту передачи оборудования для получения товара.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчиком представлен акт выполненных работ от исполнителя ООО «Мобайл-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от заказчика АО «РТК» по заказу №, принято ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание устройство Apple iPhone 12 Pro Max, произведен механический ремонт, замена модульных элементов, ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия (замена модуля дисплея с шлейфами). Устройство соответствует требованиям безопасности по № и ФИО6 №. Услуги выполнены полностью и в срок. Оборудование возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих срок выдачи истцу телефона, сданного на гарантийный ремонт. Ответчик в ходатайствах о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указывает лишь на акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена замена модульных элементов, товар технически исправен и готов к эксплуатации. При этом ответчик не уточнил, что гарантийный ремонт проводился в <адрес>, и срок ДД.ММ.ГГГГ относится к окончанию ремонта в сервисной организации ООО «Мобайл-Сервис» в <адрес>, ответчиком не обозначена дата поступления отремонтированного телефона в <адрес>, а также дата выдачи отремонтированного телефона Apple iPhone 12 Pro Max.

Кроме того, в указанных ходатайствах АО «РТК» ходатайствовал о назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что к началу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, не были внесены на соответствующий счет ответчиком в соответствии со ст. 96 ГПК, суд отказывает в назначении и проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд принимает дату ДД.ММ.ГГГГ как дату выдачи товара после гарантийного ремонта, так как ответчиком иного не доказано, соответственно срок гарантийного ремонта превысил указанные в п. 1 ст. 30 «О защите прав потребителей» 45 дней, а именно срок гарантийного ремонта телефона Apple iPhone 12 Pro Max составил 54 дня от даты сдачи телефона в ремонт ДД.ММ.ГГГГ до даты смс-сообщения о готовности товара ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона).

В суд представлено заявление покупателя об отсутствии кассового чека в адрес департамента постпродажного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, код точки 1427, в котором истец указал дату покупки телефона ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают тот факт, что продавец принял телефон на гарантийный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Ответчик неоднократно указывает, что срок гарантийного ремонта составляет 45 дней со ссылкой на п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», а именно в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № №, в смс-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №/ОР.

Доказательств заключения соглашения об увеличении гарантийного срока ремонта телефона, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока гарантийного ремонта телефона Apple iPhone 12 Pro Max, соответственно требование о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченной за него стоимости в размере 107750 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец в своей претензии от 23.12.2022 в адрес продавца определил конечную дату для обмена телефона на аналогичный либо возврата уплаченной за него суммы в размере 107 750 рублей. Суд считает, что начисление неустойки истцом с 07.01.2023 противоречит положениям ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», поскольку у ответчика, несмотря на направление ответа на претензию имелось законное право на удовлетворение требований истца в гарантийном ремонте вплоть до 22.01.2023.

Таким образом, при расчете неустойки суд принимает период с 23.01.2023 по 21.04.2023 (дату вынесения решения судом) – 89 дней.

Сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований составит: 107 750 рублей х 89 дней х 1 % = 95 897,50 рублей.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 897,50 рублей.

В соответствии с требованием ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению как причиненный по вине продавца прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в данном случае, по мнению суда, размер в 10 000 рублей будет соответствовать названным критериям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 106 823,75 рублей в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 604,71 рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 12 Pro Max, стоимостью 107 750,00 рублей, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания» - розничная сеть МТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» - розничная сеть МТС в пользу ФИО2 денежные средства в размере 107 750,00 руб., неустойку в размере 95 897,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 106 823,75 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» - розничная сеть МТС в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 604,71 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.