УИД 76RS0011-01-2023-001607-85

Дело № 1-234/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Титовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 022801 от 20.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа 00 минут 11.06.2022, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, в нарушение порядка получения водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1», выданное ГИБДД 5021 28.05.2014, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1», которое он использовал в обоснование своего права на управление транспортными средствами категории «В, В1».

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, 11.06.2022 в 21 час 00 минут, находясь на улице около дома № <адрес>, осознавая, что водительское удостоверение серии 5013 № № категории «В, В1», выданное на его имя ГИБДД 5021 28.05.2014, является поддельным, то есть изготовленным и полученным не в установленном законом порядке, умышленно, в обоснование права на управление транспортным средством, предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, тем самым совершив использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта № № от 21.09.2022, бланк представленного водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак, изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка выполнены способом струйной печати с частичной имитацией средств специальной защиты.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, проживает с матерью-пенсионеркой в сельской местности в неблагоустроенном доме, который снимают, жилье по месту регистрации не пригодно для проживания. По месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. За время прохождения службы в армии был награжден нагрудным знаком «За дальний поход». Со слов доход имеет от неофициальной работы на пилораме в размере 15000 руб., поскольку находится на подписке о невыезде и не может работать вахтовым методом, мать работает санитаркой в доме-интернате. У нарколога и психиатра под наблюдением Поляков не состоит, является трудоспособным. Со слов осенью 2022 г. прошел обучение на право управления транспортными средствами, получил сертификат, но экзамены не сдавал, автомобиль продал.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, положений ст. 56 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, возложив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы г. Углича и Угличского района Ярославской области, а также установить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова