К делу № 2-2301/2025
УИД 23RS0002-01-2024-011811-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи
«12» мая 2025 г.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просило взыскать с ФИО9 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 222117,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7664,00 рублей.
В обоснование иска САО «ВСК» указало, что 12.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес> с участием: 1) Volkswagen Caravelle, гос.номер №, собственник УФСБ России по Краснодарскому краю, г. Сочи, управлял ФИО10; 2) ВАЗ 21099, гос.номер №, собственник ФИО11, управлял ФИО12. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство ВАЗ 21099, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является УФСБ России по Краснодарскому краю, г. Сочи. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевшее лицо (УФСБ России по Краснодарскому краю, г. Сочи) обратилось САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение 222117,50 рублей. Согласно договору ОСАГО (полис №), ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО13 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО14. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО15 явились в судебное заседание, против иска не возражали, ответчик ФИО18 исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес> с участием: 1) Volkswagen Caravelle, гос.номер №, собственник УФСБ России по <адрес>, управлял ФИО19; 2) ВАЗ 21099, гос.номер №, собственник ФИО16, управлял ФИО17.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2023 в действиях водителя установлено нарушение п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. Следовательно, виновником ДТП является водитель ФИО20.
Транспортное средство ВАЗ 21099, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №.
Потерпевшим в данном ДТП является УФСБ России по Краснодарскому краю, г. Сочи. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая потерпевшее лицо (УФСБ России по <адрес>) обратилось САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение 222117,50 рублей.
Согласно договору ОСАГО (полис №), ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО21 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 № 36-П отмечено, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Наступление вреда, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, причинная связь между этим поведением и наступлением вреда, вина ответчика в причинении вреда имуществу потерпевшего, которому была произведена выплата страхового возмещения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком истцу была уплачена сумма страхового возмещения в размере 222117,50 рублей, выплаченного истцом потерпевшему.
Кроме того, ответчик ФИО22 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает, что признанием иска ответчиком охватывается его согласие на заявленные истцом исковые требования, и учитывает, что признание иска представляет собой безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» ОГРН №, ИНН № к ФИО23 водительское удостоверение № о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 222 117,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7664,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующая Вострякова М.Ю.