Дело №2а-1073/2022
УИД № 23RS 0009-01-2022-001658-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. ФИО1 Краснодарского края 10 ноября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Салогубовой В.В.,
секретаря Повисенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 06.09.2020 года о взыскании задолженности с КПС,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее -АО «ЦДУ»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 06.09.2020 года о взыскании задолженности с ФИО4, указывая, что 06.09.2020 года на основании исполнительного документа №2-955/2020, выданного судебным участком №253 Брюховецкого района по делу №2-955/2020, возбуждено исполнительное производство №<......>-ИП о взыскании с КПС. в пользу АО «ЦДУ» кредитной задолженности в сумме 56 914,22 рублей.
09.12.2020 года указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.
Как указывает административный истец, из ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ №2-955/2020 в адрес взыскателя не направлен.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 статьи 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ., но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Срок для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа, предусмотренный ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начал течь с 09.12.2020 года, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно, ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не// направление исполнительного документа и не предоставление информации/ о/ его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Также административный истец просит обязать ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ №2-955/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ».
Административный истец – представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о его отложении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивировав свои доводы тем, что считает требования административного истца не обоснованными, так как ею был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, при этом указывает, что 06.11.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ 27.09.2022 года направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <......>). Также административный ответчик просила рассмотреть дело без её участия (л.д.18).
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил (л.д.17).
Заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила о его отложении.
Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2020 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-955/20, выданного 01.09.2020 года мировым судьей судебного участка №253 Брюховецкого района возбуждено исполнительное производство №<......>-ИП о взыскании с должника КПС в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 56 914,22 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно сводке по исполнительному производству №<......>-ИП от 02.11.2022 года, 06.09.2020 года, 07.09.2020 года, 15.09.2020 года, 16.09.2020 года, 24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: в ПФР, ФНС, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, в банки на получение сведений с целью выявления имущества должника.
05.10.2020 года указанные запросы направлены повторно, и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
09.12.2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях на административный иск, в части направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, в сводке по исполнительному производству №<......>-ИП от 02.11.2022 года, также отсутствуют.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......> из ОСП в адрес взыскателя АО «ЦДУ» 27.09.2022 года, то есть спустя 1 год и 9 месяцев после вынесения 09.12.2020 года постановления об окончании исполнительного производства направлена почтовая корреспонденция, однако установить, какая именно отправлена корреспонденция, не представляется возможным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таком положении суд считает, что административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 06.09.2020 года о взыскании задолженности с КПС., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № <......>-ИП от 06.09.2020 года о взыскании задолженности с КПС, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства №<......>-ИП от 06.09.2020 года в отношении должника КПС, выразившееся в не направлении взыскателю - Акционерному обществу «Центр долгового управления» постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2020 года и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-955/20 от 01.09.2020 года, подлежащих направлению в соответствии с п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу - Акционерному обществу «Центр долгового управления» постановление от 09.12.2020 года об окончании исполнительного производства №<......>-ИП от 06.09.2020 года и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-955/2020 от 01.09.2020 года, подлежащих направлению в соответствии с п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и Акционерному обществу «Центр долгового управления».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.
Судья Брюховецкого районного суда
Краснодарского края В.В. Салогубова