дело №

УИД 47RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Волосовский районный суд в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сумино» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности,

установил:

АО «Сумино» обратилось в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0000000:4, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный в , земли АОЗТ» Сумино».

В обоснование исковых требований указывает на то, что АО «Сумино» является правопреемником АОЗТ «Сумино», которое было создано в процессе реорганизации совхоза «Сумино». Решение о создании акционерного общества закрытого типа принято коллективом совхоза «Сумино» на учредительной конференции по организации акционерного общества. Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Сумино» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании АОЗТ «Сумино». Учредителем образуемого общества является трудовой коллектив, пенсионеры и ранее работавшие в совхозе лица, в составе 586 человек. Согласно разделу 9 Устава АОЗТ «Сумино» уставный капитал Общества состоит из имущественных и земельных паев учредителей. Согласно Приложению № к Учредительному договору АОЗТ «Сумино» в состав учредителей были включены ФИО2 №, ФИО3 №, ФИО4 №, которые были наделены земельными паями и им были выданы свидетельства на право собственности. Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из числа пайщиков, имеющих право на бесплатный пай, АОЗТ «Сумино» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 2451 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку, учредители, согласно прилагаемому Списку, распорядились своими земельными долями, то право собственности у них не возникло, равно, как и право на распоряжение данной земельной долей. Земля фактически была передана обществу. С момента внесения земельных паев в уставный капитал Общества, Общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза- его акционерами. Пскольку, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при жизни внесли свои доли в уставный капитал АОЗТ «Сумино», то данные земельные доли не могли войти в состав их наследственного имущества. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Волосовского районного суда и апелляционными определениями Ленинградского областного суда. Запись о государственной регистрации права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером отсутствуют в ЕГРН. Ранее принятыми решениями суда признана недействительной государственная регистрация права собственности ответчиков, образованные в результате выдела земельные участки. Просит суд признать за АО «Сумино» право собственности на три земельные доли размером 4,3 га, 3,6 на и 4,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, внесенных ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве вклада в уставный капитал АО «Сумино» и унаследованных ФИО9, ФИО1 и ФИО6

Истец предоставил суду дополнительную правовую позицию по заявленным исковым требованиям, указав, что признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Удовлетворение заявленных требований о признании права собственности на земельные доли ответчиков является единственным возможным способом для государственной регистрации права собственности АО «Сумино» на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0000000:4. Полагает, что в данном случае неприменимы требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим, так как в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности этих лиц на оспариваемы земельные доли. Принятые решения Волосовского районного суда по делам 2-871\14, 2-877\14, 2-874\14 не являются надлежащими правоустанавливающими документами согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как не подтверждают право собственности АО «Сумино» на оспариваемые земельные доли. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности АО «Сумино» на основании решения Волосовского районного суда по делу №, которым признано отсутствующим права собственности другого пайщика на земельную долю (л.д.73, том 2).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительным пояснениям, указав, что решение суда необходимо истцу для регистрации права собственности на фактически принадлежащие земельные доли. Ранее принятыми решениями Волосовского районного суда к данным ответчикам, не разрешен вопрос о праве собственности на земельные доли. Подтверждает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ответчиков и их наследодателей на земельные доли. Считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5, не возражая против иска, передала разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что мужу ФИО2 при жизни была выделена земельная доля АОЗТ «Сумино, были получены все документы. После его смерти она вступила в права наследования, и нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на земельный пай. Фактически земельную долю она по назначению не использовала. Через некоторое время она принадлежащую ей земельную долю продала. Фактически она никакие документы не подписывала, поскольку, выдала доверенность на продажу. Покупатель земельных долей планировал разводить овец и выделил в натуре земельный участок в счет приобретенных земельных долей. Затем были судебные разбирательства. В настоящее время ей ничего неизвестно про земельный пай, к которому никакого отношения не имеет. На данную земельную долю она не претендует.

Ответчик ФИО6, не возражая против исковых требований, передала разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что вступила в права наследования на земельную долю после умершего мужа. Впоследствии, указанную долю продала. Через некоторое время ЗАО «Сумино» обратилось в суд, и сделка была признана недействительной. Прошло много времени и года она не помнит. На земельную долю она не претендует и спора нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО10 и представителя 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года, акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов(акций) учредителей.

В силу части 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания коллектива совхоза «Сумино» принято решение о создании АОЗТ «Сумино» (л.д.151 обр.сторона). На основании договора о создании АОЗТ «Сумино», трудовой коллектив, именуемые как учредители, желая объединить свои вклады и усилия, для извлечения прибыли, определили порядок создания и осуществления деятельности АОЗТ. Для обеспечения Уставной деятельности общества за счет вкладов его учредителей был образован Уставный фонд в размере 24160 тысяч рублей.

Членами трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав АОЗТ «СУмино».

Согласно п. 2 Устава учредителями общества являются члены трудового коллектива реорганизованного совхоза «Сумино» ( список учредителей и пенсионеров в приложении №).

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Сумино» реорганизован в АОЗТ «Сумино», учрежденное членами трудового коллектива. АОЗТ «Сумино » является правопреемником совхоза «Сумино» (л.д.135, том 1).

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Сумино » в бесплатную общедолевую собственность было предоставлено 2451 га земли, в том числе пашни 2100 га (л.д.136, том 1).

На основании вышеназванного постановления АОЗТ «Сумино » выдано свидетельство о праве собственности на землю: в собственность бесплатно- 2315,82 га, в том числе 2315,82 га сельхозугодий (л.д.137, том 1).

По сведениям ЕГРН, земельному участку площадью 6266284 кв.м., расположенному по адресу: , земли АОЗТ «Сумино», присвоен кадастровый №(единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.13, том 1)

Из материалов дела следует, что АО «Сумино » является правопреемником АОЗТ «Сумино ».

В судебном заседании установлено, что ответчики оформили свое право на земельные доли в порядке наследования после умерших родственников, являющихся акционерами АОЗТ «Сумино», которым при жизни был выделен земельный пай. Впоследствии, ответчики реализовали свое право на выдел в натуре земельных долей с постановкой на кадастровый учет земельных участков. В 2014 году ответчики ФИО6 и ФИО1 продали принадлежащие им земельные участки, образованные в результате выдела земельных долей, ФИО11 Ответчик ФИО5 продала образованный в результате выдела земельный участок ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Сумино» к ФИО6 и ФИО11 о признании незаконным выделение земельного участка. Признано незаконным образование ФИО6 земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № в районе д.. Признан недействительным проект межевания указанного земельного участка; признана недействительной постановка на кадастровый учет данного земельного участка; признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок площадью кв.м.; признана ничтожной сделка и применены последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО11 земельного участка площадью кв.м. Из ЕГРН аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок площадью кв.м. (л.д. 46, том 2)

Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Сумино» к ФИО1 и ФИО11 о признании незаконным выделение земельного участка. Признан незаконным образование земельного участка площадью 40051 кв.м. с кадастровым номером № в районе д. ФИО1. Признан недействительным проект межевания указанного земельного участка и постановка его на кадастровый учет. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 40051 кв.м. Признан ничтожным с применением недействительности ничтожной сделки договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11 земельного участка площадью кв.м. Из ЕГРН аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО11 на данный земельный участок.

Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Сумино» к ФИО5 и ФИО11 о признании незаконным выделения земельного участка. Признан незаконным образование земельного участка площадью 48060 кв.м. с кадастровым номером № в районе д. ФИО5. Признан недействительным проект межевания указанного земельного участка и постановка его на кадастровый учет. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок площадью кв.м. Признан ничтожным с применением недействительности ничтожной сделки договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО14 и ФИО15 земельного участка площадью . Признан ничтожным соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Из ЕГРН аннулированы записи о регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате заключения соглашения о реальном разделе (л.д.

Вышеназванными решениями Волосовского районного суда было установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в силу действующего законодательства не могли приобрести право собственности на земельные доли, внесенные их наследодателями в уставный фонд АОЗТ «Сумино», поскольку, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством. На момент учреждения общества, доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации совхоза "Сумино», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка по наследованию является ничтожной независимо от её признания таковой судом, спорные земельные доли не могли быть предметами сделок по отчуждению.

Выданные на имя ответчиков свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, само по себе не являются и не свидетельствует о безусловности и бесспорности наличия у них права на земельную долю.

Все действия по государственной регистрации права собственности на земельные доли являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов, поскольку, единственным собственником спорных долей является АО «Сумино».

Таким образом, вышеназванными решениями Волосовского районного суда было восстановлено нарушенное право истца на земельные доли.

Представитель истца в судебном заседании не отрицала факт владения указанными земельными долями, указав на отсутствие государственной регистрации права на земельные доли.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками.

Вместе с тем, право собственности истца на земельный участок площадью 2315,82 га подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137)

Сам факт приостановления государственной регистрации права собственности на земельные доли не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Суд приходит к выводу, что избранный способ защиты нарушенного права - предъявление иска о признании права собственности на земельные доли, внесенные в уставный фонд, не обеспечивает защиту и (или) восстановление прав АО «Сумино».

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Сумино», заявленные к ответчикам о признании права собственности на земельные доли, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Сумино» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.