УИД № 39RS0019-01-2023-000368-35
Дело №2а-449/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советск 14 июля 2023 года
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Батуринцевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Мясной комбинат «Советский» к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Мясной комбинат «Советский» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава. В обоснование своей позиции административный истец указал, что ЗАО «Мясной комбинат «Советский» стало известно из постановления судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 № от 10.02.2023, что в отношении общества 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта налогового органа №298 от 17.03.2022, выданного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по делу №153, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества в сумме 428 675 руб. 26 коп. Согласно указанному постановлению, на реализацию передано имущество в количестве 4 единиц, на которое 15.09.2022 наложен арест: автомат двойного клипсования poly-clip 3430-18 (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 2 451 600 руб.; куттер cfs cutmaster v750 plus (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 500 000 руб., стоимость по оценке за единицу 6 275 700 руб.; упаковочный аппарат ecoplat base (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 201 100 руб.; упаковочный аппарат rotoplat 107 FRD (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 258 800 руб. общая стоимость имущества составила 9 187 200 руб., без учета НДС на основании отчета специалиста-оценщика от 16.01.2023 №392/204. Общество не согласно с данным постановлением, поскольку поименованное в нем имущество является предметом залога в соответствии с договором № от 12.04.2018, заключенным между обществом (залогодателем) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержателем) в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.02.2018, мировому соглашению от 09.08.2021, утвержденному определением Центрального районного суда по делу №. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В данном случае, каких-либо оснований для обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не имеется. Решения об обращении взыскания на заложенное имущество ни в пользу залогодержателя, ни в пользу налогового органа судом не выносилось. Законом не предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу – решению налогового органа. Обращение взыскания на заложенное имущество возможно только при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Доказательств отсутствия у должника иного имущества, обжалуемое постановление не содержит. Оценочная стоимость указанного выше имущества значительно превышает размер требований налогового органа. Ссылаясь на положения ст.ст. 223, 360 КАС РФ просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 № от 10.02.2023 о передаче на реализацию на торгах имущества ЗАО «Мясной комбинат «Советский», признать незаконными действия отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по изъятию, оценке и передаче на реализацию на торгах имущества ЗАО Мясной комбинат «Советский», указанного в постановлении № от 10.02.2023.
В судебное заседание представитель административного истца, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 360 КАС России, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.
В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относит к исполнительным документам акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет иного, помимо указанного в статье 46 данного Кодекса, имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Судом установлено, что Актом органа, осуществляющего контрольные функции - постановлением №298 от 17.03.2022, заместителя начальника МИФНС №7 по Калининградской области, постановлено: произвести взыскание с должника ЗАО «Мясной комбинат «Советский» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы долга 428 675 руб. 26 коп., из которых 413 125,70 руб. сумма налогов (сборов) и 15 549,56 руб. сумма пеней.
Указанное постановление, в установленный законом срок, направлено налоговым органом для исполнения в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, где 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский», расположенного по адресу: <адрес>. по состоянию На 22.03.2022 остаток задолженности 428 675,26 руб. Пунктом 10 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах в кредитных организациях, и видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В рамках указанного выше исполнительного производства, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства, следует, что арест наложен на следующее имущество должника ЗАО «Мясной комбинат «Советский»: автомат двойного клипсования poly-clip 3430-18 (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 2 451 600 руб.; куттер cfs cutmaster v750 plus (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 500 000 руб., стоимость по оценке за единицу 6 275 700 руб.; упаковочный аппарат ecoplat base (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 201 100 руб.; упаковочный аппарат rotoplat 107 FRD (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 258 800 руб. общая стоимость имущества составила 9 187 200 руб., без учета НДС на основании отчета специалиста-оценщика от 16.01.2023 №392/204.
10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах вышеперечисленного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 23.05.2023 снят арест со следующего имущества должника ЗАО «Мясной комбинат «Советский»: автомат двойного клипсования poly-clip 3430-18 (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 2 451 600 руб.; куттер cfs cutmaster v750 plus (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 500 000 руб., стоимость по оценке за единицу 6 275 700 руб.; упаковочный аппарат ecoplat base (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796).
Постановлением пристава ФИО1 от 23.05.2023 указанное выше имущество отозвано с реализации и актом от 25.05.2023 возвращено с реализации.
Определением Советского городского суда от 14.07.2023 прекращено производство по настоящему делу в части оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника, арест и реализация которого отменены: автомат двойного клипсования poly-clip 3430-18 (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 2 451 600 руб.; куттер cfs cutmaster v750 plus (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 500 000 руб., стоимость по оценке за единицу 6 275 700 руб.; упаковочный аппарат ecoplat base (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), поскольку оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, сохраняют принятые постановлением от 10.02.2023 судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, меры, в виде ареста и реализации на торгах следующего имущества должника ЗАО «Мясной комбинат «Советский»: упаковочный аппарат ecoplat base (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 201 100 руб.; упаковочный аппарат rotoplat 107 FRD (в количестве 1 шт., код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно описи и ареста 100 000 руб., цена по оценке за единицу 258 800 руб. Общая стоимость имущества – 459 900 руб.
Вопреки доводам административного иска вышеуказанные упаковочные аппараты не являются предметом залога по договору № от 12.04.2018, заключенному между ЗАО «Мясной комбинат «Советский» (залогодателем) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержателем) в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.02.2018, мировому соглашению от 09.08.2021, утвержденному определением Центрального районного суда Калининградской области по делу №, поскольку в данных документах, указанные упаковочные аппараты не поименованы.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Налоговый орган воспользовался правом на взыскание с ЗАО «Мясной комбинат «Советский», имеющего статус юридического лица, спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика и его предъявления для исполнения в службу судебных приставов.
Оснований для непринятия к исполнению вышеуказанного постановления и отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Как следует из материалов исполнительного производства, ЗАО «Мясной комбинат «Советский» не исполнил обязанность, установленную п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022, не предоставив судебному приставу-исполнителю сведения о счетах общества находящихся в банке или иной кредитной организации.
22.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации с целью выявления денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание. Установлено наличие счета открытого в ПАО Сбербанк, наличие денежных средств на счете: 0 руб.
23.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о счетах должника-юридического лица. Иных счетов должника не установлено.
Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению движимого имущества должника, с последующим разрешением вопроса о его аресте, оценке и реализации с торгов, что соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве.
Общая стоимость арестованного имущества составляет 459 900 руб., что при общем долге по исполнительному производству в размере 428 675, 26 руб., является соразмерным сумме подлежащей взысканию задолженности.
На основании вышеизложенного, разрешая заявленный спор, суд руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и установив, что оспариваемые постановление и действия должностного лица УФССП России по Калининградской области соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Мясной комбинат «Советский» к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным постановления № от 10.02.2023 о передаче на реализацию на торгах имущества ЗАО «Мясной комбинат «Советский», признании незаконными действий отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по изъятию, оценке и передаче на реализацию на торгах имущества ЗАО Мясной комбинат «Советский», указанного в постановлении № от 10.02.2023.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда составлено 21.07.2023.
Судья Подпись И.В. Понимаш