УИД: 91RS0№-72

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.

с участием истца ФИО9, ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы и взыскании стоимости ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2017 года скончался его - истца отец ФИО. 22 сентября 2017 года им - истцом направлено нотариусу г. Евпатория заявление о вступлении в наследство после смерти отца, в связи с чем нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №. Через МФЦ г. Таганрог им - истцом был направлен запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО Из полученной выписки от 10 апреля 2019 года № следовало, что с 26 февраля 2018 года правообладателем квартиры <адрес> является ФИО10, при этом основания проведения государственной регистрации в выписке указаны не были, в связи с чем им – истцом на имя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была направлена жалоба, на которую был получен ответ № от 05 сентября 2019 года, из которого усматривается, что сведения о дате и номере регистрации, прекращении, переходе права не отражены в выданной ему - истцу выписке из ЕГРН и переходе прав на объект недвижимости по <адрес> в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе (прекращении) права на данный объект. Однако, он - истец считает, что данный объект недвижимости перешел в собственность ФИО10 в результате его приобретения на денежные средства, полученные от продажи квартиры в г. Таганрог, которая находилась в собственности ФИО В связи с установленными обстоятельствами он - истец обратился в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки, и как следует из постановления от 30 октября 2019 года старшим УУП ОМВД РФ по г. Евпатория ФИО3 была опрошена ФИО2, которая приходится матерью ФИО10 и ему - истцу. ФИО2 пояснила, что ее муж ФИО скончался 23 марта 2017 года. Ранее в 2013 году она и ФИО продали принадлежащую им квартиру в г. Таганрог Ростовской области, и на вырученные денежные средства приобрели квартиру <адрес>, приняв совместно с мужем ФИО решение оформить право собственности на данную квартиру на ФИО10 Указанные показания ФИО10 подтвердила. При этом ни ФИО2, ни ФИО10 не упоминали о том, что ФИО10 приобрела эту квартиру путем заключения договора купли-продажи, договор также представлен не был, что соответствует полученным им – истцом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документам, в которых отсутствует основание государственной регистрации права на указанную квартиру. Из постановления от 17 декабря 2019 года ст. УУП ОМВД РФ по г. Евпатория ФИО3 следует, что в ходе дополнительной проверки ФИО10 пояснила, что основанием для оформления квартиры <адрес> послужил договор купли-продажи от 26 марта 2013 года, однако копия договора ему - истцу представлена не была. Он - истец полагает, что исходя из опросов ФИО2 следует, что фактически между ФИО2 и ее супругом ФИО был заключен договор на оформление права собственности на указанную квартиру третьим лицом - ФИО10 При этом как сообщила ФИО2, она и ФИО приобрели данную квартиру на денежные средства, вырученные от продажи ФИО2 и ФИО квартиры в г. Таганрог Ростовской области, но письменное согласие ФИО на передачу квартиры <адрес>, которая приобреталась на его – ФИО денежные средства, вырученные им при продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры в г. Таганрог Ростовской области, другому лицу, а именно ФИО10 - отсутствует, что свидетельствует о незаконности указанной сделки. При таких обстоятельствах полагает, что договор купли-продажи квартиры <адрес> был заключен между ФИО10 и продавцом не в соответствии с обязательным требованием законодательства, при отсутствии документального подтверждения того, что ФИО дал согласие на оформление в собственность указанной квартиры в г. Евпатория ФИО10 Кроме того, он - истец предполагает, что ФИО мог совершать действия с принадлежащим ему ценным имуществом - денежными средствами, вырученными им от продажи квартиры в марте 2013 года в г. Таганрог Ростовской области, под введением его в заблуждение или под давлением со стороны ФИО10 и ФИО2, а также возможно он вообще не знал, что объект недвижимости по <адрес> перешел в собственность ФИО10, поскольку незадолго до переезда в г. Евпатория ФИО получил тяжелую травму головы, трещину черепа, сотрясение головного мозга. В тяжелом состоянии был транспортирован в г. Евпатория, находился там в плохом состоянии, испытывал в результате тяжелой травмы головы сильные головные боли, переехав в г. Евпатория, постоянно лежал по больницам. Также при беседе с ФИО2 он - истец узнал, что ФИО10 не вложила ни копейки в покупку указанной квартиры, все необходимые бумаги оформляла ФИО2, ходила лично в каждую инстанцию в г. Евпатория. Кроме того, ему - истцу стало известно, что ФИО хотел покончить с собой, для этих целей приобрел веревку. Из этого он - истец предполагает, что, возможно, ФИО был введен в заблуждение относительно того, кто является собственником квартиры <адрес>, и, узнав, что недвижимости и денежных средств у него больше нет, испытал сильное потрясение. Кроме того, незадолго до переезда из г. Таганрог в г. Евпатория ФИО был расстроен, жаловался ему - истцу, что не хочет переезжать в г. Евпатория из г. Таганрог. При беседе с ФИО2 он - истец узнал, что сестра ФИО - ФИО12, проживающая в другом регионе, не приехала на похороны ФИО8 F.H., утверждая по телефону, что это они - ФИО2 и ФИО10 угробили ФИО Кроме того, ФИО10 с 2013 года не регистрировала право собственности на квартиру <адрес>, а произвела регистрацию через 5 лет после приобретения, то есть в 2018 году после подачи им - истцом заявления о вступлении в наследство. При таких обстоятельствах просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 26 марта 2013 года квартиры по адресу: <адрес>, и вернуть в наследственную массу 1/2 часть указанной квартиры, полученную в собственность ФИО10 на денежные средства ФИО

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО9 исковые требования были дополнены, и согласно окончательной редакции искового заявления просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 26 марта 2013 года квартиры, расположенной <адрес>; вернуть в наследственную массу 1/2 часть указанной квартиры, полученную в собственность ФИО10 на денежные средства ФИО, и взыскать с ФИО10 в его – ФИО9 пользу стоимость 1/2 части квартиры, расположенной <адрес>, полученной в собственность ФИО10 на денежные средства ФИО, в размере <данные изъяты> коп., мотивируя указанные дополнения тем, что договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключенный между ФИО10, как покупателем, которая при этом по факту не оплачивала стоимость квартиры, и продавцом, был составлен с целью прикрыть другую сделку - оформление квартиры ФИО и ФИО2, оплатившими стоимость указанной квартиры на денежные средства, вырученные ими от продажи квартиры в г. Таганрог, в пользу третьего лица ФИО10 Указывает, что сделка купли-продажи указанной квартиры в г. Евпатории должна была быть заключена на иных условиях, а именно путем составления договора купли-продажи в пользу третьего лица ФИО10, что подразумевает письменное нотариальное согласие ФИО и ФИО2 Денежные средства, полученные ФИО и ФИО2 от продажи квартиры в г. Таганрог Ростовской области, на которые была приобретена квартира в г. Евпатории, являлись их общим имуществом, каждому принадлежала доля в этом имуществе, а покупка квартиры в г. Евпатория - это сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации, с обязательным нотариальным согласием супругов на данную сделку. Нотариальное согласие ФИО отсутствует, следовательно, отсутствуют основания доверять показаниям ФИО2 в части того, что ее муж ФИО также как и она принял решение оформить право собственности на данную квартиру на ФИО10 Отсутствие нотариального согласия ФИО, которое являлось бы подтверждением того, что ФИО знал о рассматриваемой сделке, как и отсутствие самого договора купли-продажи квартиры в г. Евпатория, заключенного ФИО в пользу третьего лица ФИО10, согласно которого ФИО являлся бы стороной сделки и выражал свою волю в передаче в собственность третьему лицу ФИО10 указанной квартиры, свидетельствует о нарушенном праве ФИО выразить свою волю в оформлении права собственности на данную квартиру на третье лицо ФИО10 Также считает, что прикрываемая сделка - сделка приобретения квартиры в г. Евпатория в пользу третьего лица ФИО10 является недействительной, так как отсутствует нотариальное согласие ФИО на совершение сделки. Учитывая тяжелое состояние ФИО, в котором он находился с момента переезда из г. Таганрог в г. Евпатория до момента кончины, при отсутствии документов, удостоверяющих передачу ФИО принадлежащих ему денежных средств непосредственно ФИО10 на приобретение ею квартиры <адрес> либо иного жилья, при наличии притворной сделки купли-продажи квартиры <адрес>, при отсутствии нотариального согласия ФИО на оформление квартиры в пользу третьего лица ФИО10, он – истец считает, что ФИО был введен в заблуждение ФИО2, возможно совместно со ФИО10, и не знал о наличии договора купли-продажи квартиры <адрес>, который ФИО10 заключила с продавцом. Имущество, принадлежащее ФИО, могло быть предметом наследования, он - истец в установленный срок вступил в права наследования, и как наследник имеет право заявить о признании сделки по покупке квартиры <адрес> недействительной.

Определением суда от 8 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11

В судебном заседании истец ФИО9 иск с учетом дополнений поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и дополнениях к нему, при этом указал, что исковые требования предъявляются им исключительно к ответчику ФИО10, в связи с чем основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчика продавца по оспариваемой сделке ФИО11 – отсутствуют, полагал, что им – истцом избран правильный способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала, считала их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, указала, что оспариваемый истцом договор был заключен между ФИО11, как продавцом, и ею – ФИО10, как покупателем, денежные средства за приобретаемую квартиру передавались ею – ФИО10 продавцу, иные лица участия в указанном договоре купли-продажи не принимали. Также считала, что истцом ФИО9 пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями. При таких обстоятельствах просила суд в удовлетворении иска ФИО9 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО9 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец ФИО11 подала, а покупатель ФИО10 купила принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру <адрес>, и оплатила ее стоимость по цене и в порядке, предусмотренных указанным договором.

В п. 2.1 указанного договора определено, что продажа указанной квартиры совершена между сторонами по цене, установленной продавцом и покупателем, в размере 235 000 грн., которая составляет сумму договора, и которая соответствует волеизъявлению сторон, является окончательной и изменениям после заключения договора не подлежит, которые продавец получила от покупателя полностью до подписания этого договора. При этом в договоре указано о том, что подписи сторон под этим договором свидетельствуют о том, что его условия полностью соответствуют волеизъявлению сторон, а также о полном получении продавцом полного расчета за проданную квартиру и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера.

В соответствии с п. 2.3 договора продавец после получения оплаты за указанную квартиру передала покупателю ключи, технический паспорт на квартиру, абонентские книжки, другие принадлежности, касающиеся квартиры и подлежащие передаче вместе с квартирой.

Из раздела 4 указанного договора усматривается, что продавцом ФИО11 и покупателем ФИО10 получены согласия их супругов ФИО5 и ФИО6 соответственно на заключение указанного договора, в подтверждение чего в порядке ст. 65 Семейного кодекса Украины ими оформлены соответствующие заявления, действительность подписания которых удостоверены частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированы в реестре за № и № соответственно.

Также в указанном разделе договора сторонами подтверждено, что они понимают значение и условия этого договора и его правовые последствия, волеизъявление каждого из них является свободным и соответствует внутренней воле, договор не имеет характера фиктивной или мнимой сделки и направлен на реальное наступление правовых последствий, обусловленных им.

Указанный договор купли-продажи квартиры удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в договоре указано, что в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент заключения указанного договора, право собственности покупателя на квартиру подлежит государственной регистрации в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество нотариусом, как специальным субъектом функций государственного регистратора, одновременно с удостоверением договора.

В соответствии с Извлечением № право собственности ФИО10 на квартиру <адрес> зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество 26 марта 2013 года на основании договора купли-продажи от 26 марта 2013 года и решения о государственной регистрации прав и их обременений от 26 марта 2013 года.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № усматривается, что 13 февраля 2018 года ФИО10 обратилась Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ее права собственности на квартиру <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости, и 26 февраля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права собственности ФИО10 на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи квартиры № от 26 марта 2013 года.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанного выше договора купли-продажи от 26 марта 2013 года квартиры <адрес> недействительным, истец ФИО9 указывает о том, что данная сделка заключена сторонами с нарушением требований закона в связи с отсутствием согласия ФИО на ее заключение. Также истец указывает о том, что при заключении указанной сделки ФИО был введен в заблуждение, или находился под давлением иных лиц, поскольку не знал, что квартира <адрес> за принадлежащие ему денежные средства приобреталась не в его собственность, а собственность ФИО10

Однако данные исковые требования и доводы в их обоснование суд считает необоснованными.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной нормы при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 3 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют, ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Из материалов дела следует, что отец истца ФИО9 и ответчика ФИО10 - ФИО умер 26 марта 2017 года, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

22 сентября 2017 года истец ФИО обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО9, в связи с чем 17 октября 2017 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО, умершего 26 марта 2017 года.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО не выявлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый истцом ФИО9, как наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО, договор купли-продажи квартиры заключен между ФИО11, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, при этом ФИО стороной договора не являлся.

Передача ФИО ответчику ФИО10 денежных средств для приобретения квартиры <адрес> не является безусловным основанием для признания в целом договора купли-продажи квартиры от 26 марта 2013 года недействительным.

Требования о переводе права покупателя по оспариваемому договору купли-продажи либо об оспаривании сделки по передаче (дарению) ФИО денежных средств ФИО10 в рамках рассматриваемого дела истцом ФИО9 не заявлены, а следовательно, не являются предметом рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с изложенными выше нормами закона признание сделки недействительной повлечет применение последствий ее недействительности и каждая из сторон будет обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так, признание оспариваемого истцом ФИО9 договора купли-продажи от 26 марта 2013 года недействительным повлечет возвращение сторон в первоначальное положение, то есть возврат квартиры продавцу по договору и денежных средств – покупателю ФИО10, что исключает включение указанной квартиры в состав наследственного имущества после смерти ФИО, поскольку согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Требования о включении денежных средств (составляющих стоимость квартиры по оспариваемому договору) в состав наследственной массы после смерти ФИО истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлены, в связи с чем основания для взыскания их с ответчика ФИО10 в пользу ФИО9 при признании договора купли-продажи недействительным – отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры был заключен 26 марта 2013 года, с 31 января 2015 года до момента смерти ФИО был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, умер ФИО 26 марта 2017 года, то есть через четыре года с момента заключения между ФИО11 и ФИО10 указанного договора, при этом, сведения о том, что на протяжении указанного времени ФИО обращался в какие-либо инстанции по вопросу восстановления его нарушенного права по приобретению в собственность спорной квартиры - суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО9 не доказал наличия условий, необходимых для удовлетворения иска по изложенным им основаниям, в то время как ответчиком представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о правомерности ее действий при заключении оспариваемого договора.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО9 в заявленных им пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследственной массы и взыскании стоимости ? доли квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец