Дело №г.
УИД-06RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице:
председательствующего судьи Евлоева Т.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» и ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала «Россельхозбанк» и ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Просит аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на следующее имущество:
- нежилое здание (склад), площадью 276,08 кв.м., кадастровый №. Адрес: Россия, <адрес> – А;
- нежилое здание (административное здание), площадью 57,8 кв.м., кадастровый №;
- нежилое здание (склад), площадью 314,96 кв.м., кадастровый №;
- нежилое здание (коровник), площадью 81,4 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 4235 кв.м. Кадастровый №.
Применить последствия недействительности сделки в виде:
- аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорное имущество;
- признания права собственности и восстановления записи в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на вышеназванное имущество.
Признать недействительным (ничтожным) договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №.
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки и запрещение регистрации в отношении спорного имущества.
ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, уполномочив на представление своих интересов ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и дополнительно пояснила, что ФИО1 не подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также заявление в Управление Росреестра по <адрес>. Подписи от имени ФИО1 в указанных документах учинены от имени ФИО1 иным лицом. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика –АО «Россельхозбанк» ФИО7 просил в иске ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 в своем иске утверждает, что она не подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ее имени с ФИО2, а также заявление в Управление Росреестра по <адрес>. Подписи от ее имени в указанных документах учинены иным лицом.
С целью проверки обоснованности доводов ФИО1 судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на бланке <адрес>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Рукописный текст: «ФИО1», расположенный в графе: «Продавец», на третьем листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО1, а другим лицом.
Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Продавец», на третьем листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При отсутствии соответствующего договора купли-продажи, подписанного в установленном порядке, при соблюдении принципа свободы договора, нет оснований полагать, что истец ФИО1 дала согласие на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества.
Очевидно, что недобросовестными лицами возможно при участии или попустительстве ответственных сотрудников банка, предпринята попытка незаконного лишения ФИО1 имущества или похитить средства банка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на следующее имущество:
- нежилое здание (склад), площадью 276,08 кв.м., кадастровый №. Адрес: Россия, <адрес> – А;
- нежилое здание (административное здание), площадью 57,8 кв.м., кадастровый №;
- нежилое здание (склад), площадью 314,96 кв.м., кадастровый №;
- нежилое здание (коровник), площадью 81,4 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 4235 кв.м. Кадастровый №.
Применить последствия недействительности сделки в виде:
- аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорное имущество;
- признания права собственности и восстановления записи в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на вышеназванное имущество.
Признать недействительным (ничтожным) договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №.
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки и запрещение регистрации в отношении спорного имущества.
Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:
- нежилое здание (склад), площадью 276,08 кв.м., кадастровый №. Адрес: Россия, <адрес> – А;
- нежилое здание (административное здание), площадью 57,8 кв.м., кадастровый №;
- нежилое здание (склад), площадью 314,96 кв.м., кадастровый №;
- нежилое здание (коровник), площадью 81,4 кв.м., кадастровый №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 4235 кв.м. Кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья