77RS0021-02-2023-004462-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года
11 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-428/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействие, обязании выдать постановление, признать незаконным постановление,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес, выразившегося в неуведомлении административного истца о постановлении от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании выдать копию постановления от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований фио указала, что 11.07.2002 г. Пресненским районным судом адрес по делу № 2-1669 2002 года был выдан исполнительный лист о взыскании с должника ранее ФИО2 (в настоящее время ФИО3) фио денежной суммы в размере сумма, который для исполнения был передан в третий межрайонный отдел службы судебных приставов адрес.
С 26.01.2003 г. третий межрайонный отдел службы судебных приставов по адрес ликвидирован. Все относящиеся к адрес и находящиеся в данном отделе службы судебных приставов на исполнении исполнительные производства были переданы в Отдел судебных приставов по адрес № 1 ГУФССП по адрес.
19.12.2014 г. ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец не согласен с постановлением от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист ею был подан своевременно, по нему было возбуждено исполнительно производство № 12-197, постановление от 19.12.2014 г. не получала, узнала о нем из ответа ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес от 08.09.2022 г.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила участие своего представителя, который требования иска поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению.
Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77015/14/12590565 вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа.
Как следует из текста постановления от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77015/14/12590565 взыскатель просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № 032361302 от 25.09.2014 г., выданного Пресненским районным судом по делу № 2-1669/02, на основании решения, вступившего в законную силу 17.06.2002 г.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77015/14/12590565 является законным, поскольку срок предъявления исполнительного листа № ВС № 032361302 от 25.09.2014 г., выданного Пресненским районным судом по делу № 2-1669/02, на основании решения, вступившего в законную силу 17.06.2002 г., истек, административным истцом не предоставлено доказательств его восстановления судом, равно как доказательств предшествующего предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Пресненского районного суда от 17.06.2002 г.
Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1185-О одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Названным целям служат, в частности, сроки, установленные указанной нормой, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, судом установлен пропуск административным истцом срока на обжалование бездействия судебных приставов, выразившегося в неуведомлении административного истца о постановлении от 19.12.2014 г. и обжалование постановления от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77015/14/12590565.
Так, административное исковое заявление поступило в суд 05.04.2023 г., тогда как указывает сам административный истец об отказе в возбуждении исполнительного производства он узнал в сентябре 2022 г. Следовательно, административное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока на обжалование, административным истцом не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Требование административного истца о выдаче копии постановления от 19.12.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства также не подлежат удовлетворению. Указанное постановление представлено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействие, обязании выдать постановление, признать незаконным постановление – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец