УИД 73RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2024, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинен ущерб принадлежащей истцу мотоэкипировке, а именно: шлему, комбинезону, перчаткам и мотоботинкам, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством BMW 51000RR, гос.рег.знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № от 05.11.2023.

ФИО2 надлежащим образом известил страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» о произошедшем страховом случае и повреждении мотоэкипировки с приложением подтверждающих документов и предоставлением поврежденного имущества на осмотр.

15.11.2024 страховщик произвел частичную оплату страхового возмещения за поврежденную мотоэкипировку в размере 190 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 03.02.2025 истец обратился к финансовой организации АО «АльфаСтрахование» с заявлением произвести доплату страхового возмещения.

Письмом от 04.02.2025 страховщик отказал в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

06.02.2025 истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ». В ходе рассмотрения заявления была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от 04.03.2025 размер поврежденного имущества составляет 330 110 руб. На основании решения АНО «СОДФУ», 12.03.2025 страховая компания АО «АльфаСтрахование» доплатила страховое возмещение в размере 140 110 руб. (330 110 руб. - 190 000 руб.).

Истец ФИО2 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 26.11.2024 по 13.03.2025 в размере 156 912 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от добровольно выплаченной части страхового возмещения.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить ст.333 ГК РФ (л.д.102-103).

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что 05.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, Опель, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО6 (л.д.145-148).

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО5, что подтверждается постановлением от 06.10.2024 (л.д.147 оборот).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, гражданская ответственность ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» по полису №, гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 10.05.2024 (л.д.25).

29.10.2024 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д.110-112).

АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр поврежденного имущества истца.

Из акта от 14.11.2024 следует, что АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП от 05.10.2024 страховым случаем (л.д.119).

15.11.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в части причинения ущерба имуществу истца в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 53527 (л.д.70).

03.02.2025 ФИО2 обратился в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки (л.д.27).

Письмом от 06.02.2025 АО «АльфаСтрахование» отказало в доплате страхового возмещения (л.д.29).

06.02.2025 ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в части ущерба, причиненного имуществу, в размере 210 000 руб., и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.28).

В рамках рассмотрения обращения ФИО2, финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно заключению эксперта размер причиненного имуществу ущерба составляет 330 110 руб. (л.д.121-137).

Из решения АНО «СОДФУ» от 08.03.2025 следует, что требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 140 110 руб. (л.д.32-36)

12.03.2025 АО «АльфаСтрахование» на основании решения финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения в размере 140 110 руб., что подтверждается платежным поручением № 27837 (л.д.118).

С произведенной страховой компанией суммой выплаченного страхового возмещения в общем размере 330 110 руб. (190 000 руб. + 140 110 руб.) истец согласен и настаивает на взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения.

Судом установлено, что действия по выплате страхового возмещения ответчик в установленный законом срок в полном объеме не произвел.

Срок для предоставления страховой выплаты течет с даты принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению (29.10.2024) и составляет 20 дней – с 20.11.2024 по 12.03.2025 включительно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами сумма страхового возмещения в размере 140 110 руб. по решению финансового уполномоченного выплачена страховой компанией 12.03.2025, то есть срок выплаты страхового возмещения пропущен, продолжительность пропуска срока составляет 113 дней.

Решением финансового уполномоченного от 08.03.2025 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» отказано.

Размер неустойки за период с 20.11.2024 по 12.03.2025 составляет 158 324 руб.30 коп. (140 110 руб.х1%х113 дней).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Судом установлено, что надлежащим образом ответчиком обязательства исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В своих возражениях ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В этой связи, суд, учитывая размер положенной страховой выплаты, а также, исходя из сбалансированности права получения истицей денежной компенсации за допущенную ответчиком просрочку исполнения принятого на себя обязательства и размера необходимой выплаты, взыскивает подобную неустойку с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере 158 324 руб.30 коп.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки судом не установлено, доказательств тому со стороны ответчика не представлено. Доплата страховой компанией страхового возмещения до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, таковым обстоятельством не является. В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты определенной судом неустойки либо снижения ее размера, в рассматриваемом случае не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено лишь после обращения к финансовому уполномоченному, чем нарушены права истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено, оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

14.03.2025 между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание (возмездных) юридических услуг на сумму 40 000 руб. Предметом договора является представление интересов ФИО1 в суде по иску к АО «АльфаСтрахование» (л.д.26).

Определяя размер взыскания на юридические услуги, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, учитывает объем и сложность дела, а также требования разумности и справедливости, по результатам чего считает необходимым снизить их взыскание с ответчика в пользу истца до 7 000 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 8 750 руб. (5 750 руб. (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 158 324 руб.30 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 8 750 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года