Дело № 2-7526/2022

24RS-0048-01-2022-004511-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 523 рублей 73 копеек, в том числе: 374 103 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту, 28 679 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 831 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 909 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, возврата госпошлины в размере 7 245 рублей 24 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 413 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,9% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Не получение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 413 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,9% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 523 рубля 73 копейки, в том числе: 374 103 рубля 58 копеек – задолженность по кредиту, 28 679 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 831 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 909 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 523 рублей 73 копеек, в том числе: 374 103 рубля 58 копеек – задолженность по кредиту, 28 679 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 831 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 909 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, отменен по заявлению должника.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 413 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им не исполняет, в результате чего его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет сумму в размере 404 523 рублей 73 копеек, в том числе: 374 103 рубля 58 копеек – задолженность по кредиту, 28 679 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 831 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 909 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 523 рублей 73 копеек, в том числе: 374 103 рубля 58 копеек – задолженность по кредиту, 28 679 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 831 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 909 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 7 245 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 523 рублей 73 копеек, в том числе: 374 103 рублей 58 копеек – задолженность по кредиту, 28 679 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 831 рубль 13 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 909 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере 7 245 рублей 24 копеек, всего 411 768 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 11.08.2022 года.