Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2025 года <адрес>

Богатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1, секретаре Жаньяровой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И.Н.О. к А.А.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

установил:

Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.О. и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель передает нанимателю во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, ГВС и ХВС, за предоставленное жилое помещение, оплата электроэнергии, интернета, телевидение производятся за счет нанимателя.

Истец указывает, что за электроэнергию, интернет, телевидение за период проживания ответчик оплатил все квитанции, однако в нарушение п. 3.3 заключенного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате коммунальных платежей, ГВС и ХВС, за предоставленное жилое помещение.

И.Н.О. неоднократно через мессенджер Телеграмм по номеру телефона ответчика направлял уведомление об оплате задолженности коммунальных платежей, ГВС, ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2024г. в размере 47 944,66 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных платежей, ГВС и ХВС по договору от 01.10.2023г. составляет 47 944,66 рублей.

Истец И.Н.О. с учетом уточнения просит взыскать с ответчика А.А.В, в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42 198,22 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9147,77 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 37 200 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, транспортные расходы в сумме 2004,80 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г.Г.А. уточненные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.А.В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика А.А.В, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор найма жилого помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок фактического пользования квартирой установлен с ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3, 3.4 договора установлено, что помимо арендной платы наниматель оплачивает коммунальные платежи, ХВС и ГВС, электроэнергию, интернет, телевидение на момент подписания договора показания счетчиков: свет – 4852; вода холодная – 0,00; вода горячая – 0,00.

Согласно справке ТСЖ «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № И.Н.О. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., в том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за кварплату составила 17115,31 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире горячего водоснабжения нет, вода нагревается через колонку, счетчик на воду не установлен и оплата за водоснабжение и водоотведение начисляется по нормативу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, вывоз ТКО составляет 42 198,22 рублей, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Расчет невозвращенной части задолженности за оплату коммунальных платежей, ХВС, предоставленный истцом, ответчиком А.А.В, не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части денежных средств за коммунальные платежи, либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору найма в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования И.Н.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленным доказательствам обоснованности требования о возмещении судебных расходов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.Е.А, и И.Н.О. заключен договор № оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов И.Н.О. на досудебной стадии, а в случае необходимости в суде первой инстанции по вопросу возмещения коммунальных услуг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору определена в размере 35 200 рублей, согласно п. 3.2.3 предварительная смета на почтовую корреспонденцию и транспортные расходы составляет 2000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются представленным соглашением, актом оказания юридических услуг, документами, подтверждающими перечисление денежных средств.

На основании доверенности <адрес>5 от 16.12.2024г. удостоверенной нотариусом Е.А.И,, в судебном заседании интересы истца представляла Г.Г.А., за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности уплачено 1 700 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате проезда представителя по маршруту Самара - Богатое, Богатое - Самара, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены к взысканию данные расходы в сумме 2004,80 руб., при участии представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложены маршрутные квитанции, скриншоты из мобильного приложения по оплате билетов.

Таким образом, установлено наличие правовых оснований для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей согласно имеющимся в деле чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от 31.10.2024г., квитанцией от 19.11.2024г., подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования И.Н.О. к А.А.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ответчика А.А.В,, паспорт 36 23 № в пользу И.Н.О., паспорт № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных платежей в сумме 42 198 (сорок две тысячи сто девяносто восемь) рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей, расходы за оформление доверенности на представителя 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, транспортные расходы в сумме 2 004 (две тысячи четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белова Е.А.