Решение по делу № 2-1185/2022 от 20.06.2022 - об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Дело №

УИД № 50RS0046-01-2022-001091-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

г. Ступино Московской области 17 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Ефимовой М.А., с участием представителя истца ФИО4 ФИО9 – ФИО1, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО2 ФИО10 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, по адресу: , выделении ему в пользование комнаты №, площадью 17, 2 кв. метра, а ФИО5 комнат № площадью 11,8 кв. метра и № площадью 13,8 кв. метра; об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, в отношении квартиры, расположенной по адресу: , признав обязанность по оплате за ФИО4 в размере 1/2 доли, за ФИО5 в размере 1/2 доли, исходя из принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Свои требования ФИО4 обосновывает тем, что ему принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Участником общей долевой собственности является ответчик ФИО5 (доля в праве 1/2). Между собственниками возникают споры по поводу пользования квартирой и оплатой коммунальных услуг. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирована и проживает мать истца ФИО6, которая занимает в квартире комнату №, поэтому истец просит выделить ему данную комнату, чтобы иметь возможность осуществлять уход за пожилой матерью.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением наиболее близко соответствует долям в праве собственности сторон.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, указывая на то, что предложенный истцом порядок пользования будет нарушать права проживающей в квартире матери сторон ФИО6, которая в настоящее время занимает комнату №. Уход за ФИО7 так же осуществляется ФИО5. Стороны фактически в спорном жилом помещении не проживают, имущества там не имеют, проживают со своими семьями по другим адресам. Ранее когда истец проживал в спорной квартире, он занимал комнату № площадью 13,8 кв. метра. Поэтому ответчик просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, с учетом сложившегося порядка пользования, выделив истцу комнату № площадью 13,8 кв. метра, ответчику выделить комнату № площадью 11,8 кв. метра, остальные помещения оставить в общем пользовании собственников. Против распределения расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей в равных долях не возражал.

Представитель третьего лица МУП «Татариновское ЖКХ» и ФИО6 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанное третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО4 принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру обшей площадью 67,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО5 (доля в праве 1/2).

Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения(третье лицо), являющейся ветераном труда и матерью обоим сторонам (л.д. 23, 56-57).

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: , совместно с несовершеннолетним сыном (л.д. 26, 58).

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится управляющей компанией МУП «Татариновское ЖКХ». Истец производит оплату коммунальных платежей частично, в связи с чем имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44007 руб. 05 коп. (л. <...>).

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства, учитывая имеющийся порядок пользования жильем, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность его совместного использования, исходя из их долей в праве собственности и, принимая частичное признание иска ответчиком, полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и определить порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок пользования жилым помещением с учетом сложившегося порядка пользования и с учетом долей в праве собственности, а так же порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Между участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг; соглашение между ними не достигнуто; оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО5, являющаяся сособственником квартиры, не производит, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Определяя порядок пользования жилым помещением суд учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, исходит из того, что истец и ответчик в настоящее время не нуждаются в спорной квартире, в ней не проживают и не намерены вселяться в нее, определение порядка пользования спорным жилым помещением продиктовано необходимостью ухода за престарелой матерью, которая проживает в спорном жилом помещении и занимает жилую комнату №.

При этом, предлагаемый истцом порядок пользования долевым имуществом, в данных конкретных обстоятельствах, по мнению суда, с учетом семейных взаимоотношений сторон и их половой принадлежности, не будут отвечать интересам всех проживающих в квартире лиц, в связи с чем, суд считает необходимым отступить от принципа учета долей в праве собственности сторон, и определить порядок пользования спорным жилым помещением с учетом сложившегося в настоящее время и существовавшего ранее порядка пользования данным жилым помещением. Поскольку данный порядок позволит наиболее полно обеспечить права и охраняемые законом интересы сторон по пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом и позволяет обеспечить всем собственникам, а так же третьему лицу, возможность проживать и пользоваться изолированными друг от друга жилыми помещениями.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости выделить в пользование истцу ФИО4, жилую комнату № площадью 13,8 кв. метра; ответчику ФИО5 выделить в пользование, жилую комнату № площадью 11,8 кв. метра; остальные помещения квартиры оставить в их совместном пользовании и пользовании третьего лица.

Между участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг; соглашение между ними не достигнуто; оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО5, являющаяся сособственником квартиры, не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей.

Ввиду отсутствия между участниками общей долевой собственности на квартиру соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, такой порядок и размер участия каждого сособственника в названных расходах должен быть установлен судом исходя из долей в праве общей долевой собственности.

Управляющей компании надлежит производить соответствующие расчёты оплаты по квартире и принимать оплату жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам в соответствии с установленными долями.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО4 в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: , и выделить в пользование:

- ФИО4 ФИО9, обозначенные по техническому паспорту, выданному Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату № площадью 13,8 кв. метра;

- ФИО2 ФИО10 выделить в пользование обозначенные по техническому паспорту, выданному Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилую комнату № площадью 11,8 кв. метра.

В общем пользовании ФИО4 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: , оставить обозначенные по техническому паспорту, выданному Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, комнату № площадью 17,2 кв. метра, кухню № площадью 8,6 кв. метра, коридор № площадью 11,9 кв. метра, санузел № площадью 2,6 кв. метра, санузел № площадью 1,2 кв. метра и лоджию № площадью 1,4 кв. метра.

Определить порядок и размер участия ФИО4 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: , равным, признав обязанность по оплате за ФИО4 ФИО9 в размере 1/2 доли, за ФИО2 ФИО10 в размере 1/2 доли, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Обязать МУП «Татариновское ЖКХ» предоставлять ФИО4 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: , исходя из их долей (по ? доле у каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру.

Настоящее решение суда является основанием для раздельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с установленными долями и выдачи ежемесячно отдельных платёжных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.