Дело №

УИД 39RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г.Краснознаменск Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги » (ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги » и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов, исходя из ставки 219,6 % годовых. По окончании срока ответчик сумму займа с процентами не возвратил, нарушив принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Ссылаясь на то, что ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности истца регулируются Федеральными законами «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях », истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 30000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ФИО1 по месту своей регистрации, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав об отсутствии возражений относительно вынесения заочного решения.

ФИО1 не сообщила в суд об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе )", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа ) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа ), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа ) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа ) процентами и

(или) расторжения договора потребительского кредита (займа ) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2020 г. между ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги » и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 0,6% за каждый день пользования денежными средствами (219,6 % годовых). Согласно договору погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем единовременного возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 36300 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ - заемщик ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей не возвратила.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного выше Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"( действовавшим на момент заключения договора займа) :

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисление процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита( займа), что учтено истцом при расчете задолженности.

Как видно из договора потребительского займа № о 25.12.2020 условие, содержащее запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) указано на первой странице договора потребительского кредита (займа),а также срок возврата потребительского кредита (займа) и далее индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."( л.д.10).

Оснований для уменьшения взыскиваемого размера задолженности не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и на указанных в договоре условиях.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75000 руб. и госпошлины в 1225 руб., на основании возражений должника.

Доказательств погашения задолженности либо частичной уплаты долга ответчиком не представлено, альтернативного расчета и возражений также не представлено.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2450, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги » к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых 30000, 00 рублей- основной долг, 45 000, 00 рублей - долг по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450, 00 рублей, всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мальковская