25RS0<номер>-53

Дело № 2-3220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при помощнике <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключен кредитный <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней возобновляемым лимитом кредита 540000,00 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>1. о взыскании суммы, указывая, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 681 236,20 руб., в том числе просроченные проценты 135661,46 руб., просроченный основной долг 520477,71 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 105,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 14991,28 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 18624,72 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 кредитного договора от <дата> <номер> на сумму 540000,00 руб.; наличие задолженности ответчика по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору согласно представленному суду расчёту у ответчика имеется задолженность перед истцом по состоянию на <дата> в размере 681236,20 руб., в том числе просроченные проценты 135661,46 руб., просроченный основной долг 520477,71 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10105,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 14991,28 руб. Обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 681 236,20 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 18624,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> денежную сумму в размере 681236,20 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18624,72 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.