Дело № 2-2842/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003708-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 октября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 443,80 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также о взыскании этих процентов по дату исполнения обязательства, о взыскании 194 000 руб. в счет возмещения платежей по договору ипотечного кредитования от ДАТА, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 080 руб.
В обоснование требований указано, что в апреле 2018 года ответчик переехал в принадлежащую истице квартиру по адресу: АДРЕС АДРЕС где стороны стали проживать в фактических брачных отношениях. Данная квартира принадлежала истице на основании решения администрации Ленинского района г. Барнаула от 11.11.1998. С момента переезда ответчик стал требовать продажи квартиры истицы с целью приобретения совместного имущества для постоянного проживания. В феврале 2019 года ФИО2 забрал у истицы документы на принадлежавшую ей квартиру и обратился к риэлтору ФИО3 В апреле 2019 года квартира истицы была продана за 1 250 000 руб. Часть денежных средств была передана истице наличными, а 1 000 000 руб. – перечислены на расчетный счет в ПАО Сбербанк. ДАТА истица передала 1 000 000 руб. ответчику в соответствии с предварительной устной договоренностью для оплаты за приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: АДРЕС Истица была уверена, что ответчик сообщил ей правдивые сведения, что ДАТА ответчиком из переданных истицей средств оплачен первоначальный взнос по договору ипотеки за приобретение квартиры в АДРЕС – 750 000 руб., а на 250 000 руб. оплачен ремонт этой квартиры. Ответчиком было обозначено, что сособственниками квартиры будут истица, ответчик и несовершеннолетний сын истицы – ФИО4 Под видом исполнения данной договоренности ФИО2 зарегистрировал истицу и ее сына в данной квартире. ДАТА между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут ДАТА по инициативе ответчика. Считая, что квартира является совместной собственностью, истица в период совместного проживания вносила ипотечные платежи, оплачивала коммунальные услуги. ДАТА в Индустриальный районный суд АДРЕС поступил иск ФИО2 к ФИО1 и ее сыну о выселении из спорной квартиры. ДАТА ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд АДРЕС с иском о признании права собственности на долю в спорной квартире, в ходе рассмотрения которого ответчик отрицал использование им средств истицы на приобретение своей квартиры. ДАТА апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 оставлено без изменений. В отсутствие правовых оснований полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 000 000 руб. являются его неосновательным обогащением. На эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истицей вносились платежи по кредитному договору, заключенному банком со ФИО2, на общую сумму в 194 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании указал на частичное признание ответчиком исковых требований – только в части внесения истицей платежей по кредитному договору ответчика в тот период, когда стороны не состояли в браке. В остальной части просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Выслушав истицу и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Истице ФИО1 (предыдущие фамилии - ФИО8, ФИО9) на праве собственности на основании договора приватизации от ДАТА принадлежала квартира по адресу: АДРЕС бригады, АДРЕС.
По договору купли-продажи от ДАТА ФИО10 продала данную квартиру ФИО11 за 1 250 000 руб. (250 000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных средств в день подписания договора, 1 000 000 руб. – за счет целевых кредитных средств).
Согласно выписке по счету на банковский счет ФИО10 ДАТА были зачислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
Согласно выписке по счету и расходному кассовому ордеру ДАТА ФИО10 сняла со своего счета денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
По договору купли-продажи от ДАТА покупатель ФИО2 купил у продавца ФИО12 квартиру по адресу: АДРЕС, проезд 5-й Кооперативный, АДРЕС за 2 150 000 руб. (750 000 руб. выплачивается продавцу наличным расчетом за счет собственных средств после подписания договора в день его подписания, 1 400 000 руб. – путем безналичного перечисления покупателем ФИО2 за счет кредитных средств).
ДАТА между кредитором АКБ «АК Барс» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 400 000 руб. на срок в 180 месяцев, с перечислением денежных средств на текущий счет заемщика - НОМЕР, для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: АДРЕС, проезд 5-й Кооперативный, АДРЕС. Кредит предоставляется при выполнении заемщиком следующего условия: оплаты заемщиком разницы в 750 000 руб. между стоимостью объекта недвижимости и суммой предоставляемого кредита.
ДАТА право собственности ФИО2 и ипотека в пользу АКБ «АК Барс» зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги от ДАТА по адресу: АДРЕС, проезд 5-й Кооперативный, АДРЕС ДАТА были зарегистрированы ФИО10, ФИО4
ДАТА между ФИО2 и ФИО10 был зарегистрирован брак с присвоением супруге фамилии «Шмакова». ДАТА брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДАТА.
В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 внесла на банковский счет ФИО2 НОМЕР в счет платежей по погашению кредита 187 000 руб. (11 платежей по 17 000 руб.), а также ДАТА – 7 000 руб. в счет страхового взноса по ипотечному кредитованию.
Решением Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире по адресу: АДРЕС, с указанием, что не представлено доказательств достижения между сторонами в надлежащей письменной форме соглашения о приобретении квартиры в общую долевую собственность.
В данном решении суда приведена позиция представителя ответчика ФИО2, который возражал против иска, ссылаясь, что спорная квартира была приобретена за счет заемных и собственных средств: 600 000 руб. ФИО2 взял взаймы у генерального директора ООО «Армстройсервис» ФИО13, с возвратом помогала мать – ФИО14, продав свой участок и дом по договору от ДАТА за 1 000 000 руб. Также в решении суда приведены показания свидетеля ФИО13, что он занимал ФИО2 600 000 руб. для приобретения спорной квартиры, передав деньги его матери – ФИО14 под расписку, которая была утилизирована после возврата долга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА решение суда от ДАТА отменено, с признанием за ФИО1 права собственности на 15/43 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за ФИО2 – на 28/43 долей.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение от ДАТА отменено с направлением дела на новое апелляционное разбирательство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА решение суда от ДАТА оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ДАТА ФИО1 обращалась в отдел полиции по АДРЕС УМВД России по АДРЕС с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он путем обмана в апреле 2019 года завладел ее денежными средствами в сумме 1 000 000 руб.
Постановлением следователя от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела с указанием, что между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения. В постановлении приведены пояснения опрошенного ФИО2, который указал, что до заключения брака со ФИО1 он решил приобрести квартиру по адресу: АДРЕС. Эту квартиру он приобрел в ипотеку, взял кредит в АКБ «АК Барс», вложил первоначальный взнос в 750 000 руб. Данные денежные средства являются его накоплениями. ФИО1 денежные средства ему на приобретение квартиры и ремонт квартиры не давала. Платежи по ипотеке в сумме 17 000 руб. он вносит со своих личных средств; ФИО1 никогда платежи не вносила.
ДАТА ФИО2 подал в Индустриальный районный суд АДРЕС иск о выселении ФИО1, ФИО4 из спорной квартиры. ДАТА производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
ДАТА ФИО2 вновь подал в Индустриальный районный суд АДРЕС иск о выселении ФИО1, ФИО4 из спорной квартиры.
Со стороны ответчика представлена выписка по банковскому счету ООО «Армстройсервис», согласно которой ДАТА денежные средства в сумме 600 000 руб. были перечислены ФИО13 в счет возврата по договору займа от ДАТА; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Армстройсервис», директором и учредителем которого является ФИО13
Согласно справкам формы 2-НДФЛ на ФИО2 за 2018 год его среднемесячный доход после уплаты налога составлял в среднем 17 485 руб., за 2019 год – 16 862 руб.
Согласно выписке с банковского счета ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДАТА остаток по счету составлял 3 447,07 руб., по состоянию на ДАТА денежных средств на счет не поступало.
Со стороны истицы представлены аудиозаписи ее разговоров с ответчиком по поводу спорных правоотношений сторон.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истица последовательно при подаче иска в Индустриальный суд АДРЕС, при подаче настоящего иска, при обращении в полицию указывала, что ДАТА сняла с банковского счета денежные средства в сумме 1 000 000 руб., которые сторонами планировалось использовать для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС АДРЕС общую собственность, и ДАТА данная квартира была приобретена, но только в собственность ФИО2
Пояснения истицы подтверждаются документально относительно факта продажи ДАТА принадлежащей ей квартиры, снятия ею ДАТА наличных средств в сумме 1 000 000 руб., заключения ФИО2 ДАТА сделки покупки спорной квартиры.
Указанные события произошли непосредственно друг за другом, в короткий срок.
Из показаний свидетеля ФИО4 при рассмотрении настоящего дела следует, что он видел, как в день спорной сделки ФИО2 взял денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО1
Показания аналогичного содержания ФИО4 давал при рассмотрении гражданского дела в Индустриальном районном суде АДРЕС.
При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о недопустимости использования показаний свидетелей в качестве доказательства.
Статья 162 ГК РФ указывает, что сторона сделки лишается права ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы сделки.
Предметом рассмотрения настоящего дела является не сделка сторон, а неосновательное обогащение ответчика.
Оснований для критической оценки показаний ФИО4, как о том заявлено стороной ответчика, суд не находит, поскольку данные показания согласуются с вышеназванными доказательствами, а также с аудиозаписью разговоров сторон.
Сторона ответчика не отрицала, что именно ответчик является собеседником истицы при разговорах, зафиксированных на аудиозаписях. То обстоятельство, что по словам ФИО2 он не помнит, что он говорил (что было озвучено его представителем в судебном заседании), не означает, что в диалоге участвует не ответчик. При этом из контекста бесед (с упоминанием представителя ответчика ФИО7, свидетеля ФИО13, фактических обстоятельств приобретения спорной квартиры и прошедших судов) следует, что разговор ведется именно между сторонами по настоящему делу. Сам ФИО2 в судебные заседания не являлся, при том, что судом было предложено обеспечить его явку для дачи объяснений, в том числе относительно его слов на аудиозаписях.
Оценив содержание аудиозаписей, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы истицы.
Так, на устные претензии истицы, что ФИО2 ее обманул, использовал ее деньги для покупки своей квартиры, не выделил ей долю в спорной квартире, ФИО2 ни в какой форме не отрицает данных обстоятельств.
Напротив, на предложение выделить истице долю в квартире ФИО2 отвечает, что он не сможет ничего сделать, пока есть ипотека, что нужно разговаривать с адвокатом, если это возможно – то сделает. На вопрос истицы, почему так случилось, объясняет – «случились такие обстоятельства, вы встали в позу», признает, что чувствует вину. На вопрос истицы, почему придумал историю с ФИО13, говорит, что другого выхода не было, что они жёстко это придумали. На вопросы истицы ФИО2 отвечает, что с адвокатом решили дело довести до конца, а потом стороны буду разговаривать; что значит надо было так придумать - чтобы наказать истицу; в долю истицу не вписали – чтобы коллекторы не мешали. ФИО2 говорит, что хочет все исправить, просит истицу вернуться к нему, что они просто будут платить ипотеку, выселять их он не будет. На слова истицы, что ФИО2 ее обманул, ФИО2 отвечает, что нужно что-то придумать, что стороны поступили жёстко по отношению друг к другу.
Таким образом, из содержания бесед следует, что ФИО2 не оспаривает претензии истицы. Ни в одной из бесед ФИО2 не указывает, что он приобрел спорную квартиру за счет своих средств, что утверждения истицы об её обмане неверны.
Доводы стороны ответчика, что ФИО2 были использованы собственные средства при внесении первоначального взноса за квартиру, признаются судом несостоятельными.
В Индустриальном районном суде г. Барнаула и при рассмотрении настоящего дела позиция стороны ответчика сводилась к тому, что ФИО2 были использованы заемные средства от ФИО13 и средства накоплений ответчика.
При этом при опросе в полиции ФИО2 не ссылался на использование средств ФИО13, указывал только на средства накопления.
Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия у него источника дохода, позволяющего делать накопления на постоянной основе, доказательства наличия в его распоряжении денежных средств в сумме первоначального взноса (750 000 руб.) на момент заключения сделки от ДАТА.
Из выписки по счету ответчика следует, что остаток на счете на дату сделки являлся явно незначительным, а расходование поступавших средств осуществлялось на постоянной основе небольшими суммами, что не позволяет сделать вывод о снятиях единоразово значительных сумм для накоплений.
Поступление в распоряжение ФИО13 денежных средств в сумме 600 000 руб. в декабре 2018 года не подтверждает само по себе, что именно эти деньги использовались ФИО2 в апреле 2019 года при передаче первоначального взноса за квартиру в 750 000 руб.
Из показаний ФИО13, зафиксированных в судебных решениях, следует, что он передавал заёмные средства матери ФИО2, расписка не сохранилась. Возврат средств осуществляла мать ФИО2
При таких обстоятельствах факт наличия заёмных отношений именно ФИО13 и ФИО2 допустимыми доказательствами не подтвержден.
Все указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать доказанным факт использования денежных средств истицы для внесения ФИО2 первоначального взноса при приобретении спорной квартиры в свою личную собственность, и следовательно за счет личных средств истицы, полученных от продажи ее квартиры, ответчиком были сбережены свои средства при покупке своей квартиры, т.е. на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Суд находит установленным факт использования ответчиком для своих нужд денежных средств истицы в сумме 750 000 руб. (первоначальный взнос), поскольку это подтверждено документально – договором купли-продажи квартиры.
Между тем в отношении суммы в 250 000 руб. истицей не представлено каких-либо доказательств, что эти средства были потрачены в полном объеме на улучшение квартиры ответчика. Показаниями свидетелей данный факт подтвержден быть не может, в отсутствие документального подтверждения объема работ и затраченных сумм. При этом с июня 2019 года стороны проживали в браке, что не исключает возможности траты части средств на совместные нужды. В аудиозаписях ФИО2 не конкретизирует сумму, в отношении которой им признаются претензии истицы.
В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании 250 000 руб. суд отказывает, поскольку факт вложения данных средств в личное имущество ответчика с достоверностью не подтвержден.
Поскольку при использовании ответчиком ДАТА денежных средств истицы для приобретения квартиры на свое имя ФИО2 заведомо было известно данное обстоятельство, то с указанной даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, как это прямо предусмотрено пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ.
Сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА составит 248 829,41 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
750 000,00 р.
15.04.2019
16.06.2019
63
7,75
750 000,00 * 63 * 7.75% / 365
10 032,53 р.
750 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
750 000,00 * 42 * 7.5% / 365
6 472,60 р.
750 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
750 000,00 * 42 * 7.25% / 365
6 256,85 р.
750 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
750 000,00 * 49 * 7% / 365
7 047,95 р.
750 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
750 000,00 * 49 * 6.5% / 365
6 544,52 р.
750 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
750 000,00 * 16 * 6.25% / 365
2 054,79 р.
750 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
750 000,00 * 40 * 6.25% / 366
5 122,95 р.
750 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
750 000,00 * 77 * 6% / 366
9 467,21 р.
750 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
750 000,00 * 56 * 5.5% / 366
6 311,48 р.
750 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
750 000,00 * 35 * 4.5% / 366
3 227,46 р.
750 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
750 000,00 * 158 * 4.25% / 366
13 760,25 р.
750 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
750 000,00 * 80 * 4.25% / 365
6 986,30 р.
750 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
750 000,00 * 35 * 4.5% / 365
3 236,30 р.
750 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
750 000,00 * 50 * 5% / 365
5 136,99 р.
750 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
750 000,00 * 41 * 5.5% / 365
4 633,56 р.
750 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
750 000,00 * 49 * 6.5% / 365
6 544,52 р.
750 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
750 000,00 * 42 * 6.75% / 365
5 825,34 р.
750 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
750 000,00 * 56 * 7.5% / 365
8 630,14 р.
750 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
750 000,00 * 56 * 8.5% / 365
9 780,82 р.
750 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
750 000,00 * 14 * 9.5% / 365
2 732,88 р.
750 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
750 000,00 * 42 * 20% / 365
17 260,27 р.
750 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
750 000,00 * 23 * 17% / 365
8 034,25 р.
750 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
750 000,00 * 23 * 14% / 365
6 616,44 р.
750 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
750 000,00 * 18 * 11% / 365
4 068,49 р.
750 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
750 000,00 * 41 * 9.5% / 365
8 003,42 р.
750 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
750 000,00 * 56 * 8% / 365
9 205,48 р.
750 000,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
750 000,00 * 308 * 7.5% / 365
47 465,75 р.
750 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
750 000,00 * 22 * 8.5% / 365
3 842,47 р.
750 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
750 000,00 * 34 * 12% / 365
8 383,56 р.
750 000,00 р.
18.09.2023
10.10.2023
23
13,00
750 000,00 * 23 * 13% / 365
6 143,84 р.
Сумма основного долга: 750 000,00 р.
Сумма процентов: 248 829,41 р.
Суд не находит правовых оснований для применения положений постановления Правительства РФ от ДАТА N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и для освобождения ответчика от взыскания процентов за период с ДАТА по ДАТА, учитывая, что правоотношения сторон не являются сделкой, а действия ответчика, связанные с заведомым использованием денежных средств истицы на приобретение квартиры на свое имя, расцениваются судом как злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу прямого указания закона проценты подлежат начислению по день исполнения ответчиком его обязательства по возврату истице денежных средств в сумме 750 000 руб.
Требования истицы о взыскании суммы в 194 000 руб. также подлежат удовлетворению.
Платежными документами подтверждается внесение истицей денежных средств в счет погашения кредитного обязательства ФИО2 и оплаты страхового взноса по ипотечному кредитованию.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что со ФИО2 могут быть взысканы только те платежи, что истица вносила вне периода брака.
Из вышеназванных положений семейного законодательства следует, что кредитное обязательство может быть признано общим долгом супругов, если установлено, что всё, полученное по этому обязательству, было использовано на нужды семьи или на приобретение общего имущества.
В данном случае кредитные средства были использованы на приобретение квартиры, поступившей в личную собственность ФИО2, т.е. эти средства не были использованы на совместные нужды или на приобретение общего имущества, и следовательно при исполнении истицей кредитного обязательства ФИО2 на стороне последнего имело место неосновательное обогащение на всю сумму внесенных истицей платежей – 194 000 руб.
В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С доводами представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности суд не соглашается.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из объяснений истицы и фактических обстоятельств следует, что стороны до декабря 2021 года находились в браке, истица и ее сын с июня 2019 года были зарегистрированы в спорной квартире, в отношении которой истица считала себя владельцем в связи с использованием своих средств на ее приобретение, и у нее не имелось оснований полагать свои права нарушенными.
После расторжения брака сторон в декабре 2021 года и предъявления ФИО2 иска о выселении истицы она в 2022 году обратилась в суд и в полицию за защитой своих прав.
При вынесении апелляционного определения от ДАТА у истицы имелись основания полагать, что ею избран надлежащий способ защиты права.
Окончательное решение по делу Индустриального районного суда АДРЕС судебными инстанциями фактически принято ДАТА, после чего истица ДАТА обратилась в Новоалтайский городской суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При указанных обстоятельствах суд признает, что срок исковой давности истицей не пропущен ни по одному из заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В первоначальном исковом заявлении требования были заявлены на сумму в 1 308 443,80 руб., от которой подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 742,22 руб. Эти требования удовлетворены судом частично (750 000+231 332,83 (проценты на заявленную истицей дату – ДАТА), следовательно истице подлежит возмещению сумма в 11 056,66 руб. (981 332,83х14 742,22/1 308 443,80). Дополнительно заявленные требования на сумму в 194 000 руб., от которой истицей была доплачена государственная пошлина в сумме 5 080 руб., удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате данной пошлины подлежат возмещению истице в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА АДРЕС, код НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 248 829,41 руб., денежные средства в сумме 194 000 руб. в счет возмещения платежей по договору ипотечного кредитования, а также 16 136,66 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 208 966,07 руб.
Взыскивать со ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА АДРЕС, код НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код НОМЕР проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды), начисляемые на сумму основного долга – 750 000 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТА до фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.