РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/22 по иску ООО «Инмарко-Трейд» к фио Владимировне о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2013 г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки № ИТ/04-6207 от 21 мая 2013г. Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13244753 и иные комплектующие морозильного прилавка. В связи с тем, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, 2 апреля 2021г. ответчику было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарным номером 13244753 в порядке, предусмотренном п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата - оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ей морозильной камеры с инв. № 13244753 в течение 30 календарных дней с момента её получения, однако, эти обязательства не были исполнены ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 мая 2013 г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор поставки № ИТ/04-6207 от 21 мая 2013г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализация товара, сохранности потребительских свойств в качестве товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

В силу п.2 дополнительного соглашения к договору поставки, адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождения переданного истцом оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения к договору поставки).

Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13244753 и иные комплектующие морозильного прилавка.

В связи с тем, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, 2 апреля 2021г. ответчику было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарным номером 13244753 в порядке, предусмотренном п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата - оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ей морозильной камеры с инв. № 13244753 в течение 30 календарных дней с момента её получения, однако, эти обязательства не были исполнены ответчиком.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.11 дополнительного соглашения к договору поставки покупатель несет риск утраты повреждения полученного оборудования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что, поскольку, ответчик от возмещения материального ущерба в добровольном порядке отказался, в результате чего истцу причинен ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» сумму убытков в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2022 года.

фио ФИО2