Решение по делу № 2-631/2024 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировал тем, что 29.07.2022 между сторонами заключен договор займа № 07/22 на сумму 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 4 % в месяц от суммы займа. На основании договора залога от 29.07.2022 № 07/22 обеспечением обязательств заемщика по договору займа является жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, В период пользования займом ответчик ФИО3 исполняла обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего по договору возникла просроченная задолженность.

С учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 14.11.2024 в размере 3 750 000 руб., из которых: основной долг 2 500 000 руб., проценты 1 100 000 руб., штрафная неустойка (пени) 150 000 руб. Кроме того просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 48 % годовых с 05.08.2023 по дату фактического погашения займа. Просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, путем продажи с публичных торгов, ходатайствует о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В возражениях на исковое заявление сторона ответчика ссылается на то, что ФИО2 выплатила истцу в счет основного долга сумму равную 1 500 000 руб. Условиями договора установлена процентная ставка в размере 4% в месяц, что составляет 48% годовых. Пунктом 3.2 данного договора установлены пени в размере 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых. Данные условия по мнению ответчика являются злоупотреблением правом со стороны займодавца, что является недопустимым и влечет отказ в защите нарушенного права. Кроме того, данные условия договора противоречат деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика/ответчика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора/истца. Установление процентной ставки в размере 48% годовых является условием о ростовщическом проценте. Кроме того, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки.

Протокольным определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены члены семьи ответчика, наделенные правом пользования жилым помещением – предметом спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних А.А.Э.А.Р.Э.

Стороны, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 передает заемщику в заем денежные средства в размере 2 500 000 руб. Сумма займа выдается сроком на 36 месяцев (п. 1.1 договора). За пользование займом взимается 4% в месяц от суммы займа (п. 1.3 договора) (т. 1, л.д. 9-15).

В силу п. 1.4 договора займа оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на банковский счет истца.

Согласно п. 1.5 договора займа возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1 договора.

В силу пункта 2.1. указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в пункте 1.1 настоящего договора в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, с кадастровым номером

Пунктом 3 договора зама предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

При поступлении платежа за пределами срока для уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности, независимо от указанного назначения платежа: в первую очередь погашается задолженность заемщика перед заимодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами в п. 1.3. Договора, а также пени в соотв. с п. 3.2. настоящего договора; во вторую очередь погашаются судебные, и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшейся по вине Заемщика, в том числе расходы по реализации заложенного по настоящему Договору имущества; в третью очередь погашается задолженность Заемщика перед Заимодавцем по возврату основной суммы займа.

Одновременно с заключением договора займа между сторонами заключен договор залога от 29.07.2022 № 07/22, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств до договору займа от 29.07.2022 № 07/22, заключенному между залогодержателем и заемщиком, следующее имущество: жилое помещение - квартира, площадью 70,7 кв.м, адрес (местонахождение): ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, с кадастровым номером (т. 1, л.д. 16-23).

Указанные договоры подписаны при использовании сторонами Усиленной Квалифицированной Электронной Подписью (УКЭП).

Электронный документ, подписанный УКЭП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <...> кадастровый является ФИО3 Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 02.08.2022 под номером сроком действия с 02.08.2022 на 36 месяцев, основание договор залога № 07/22 от 30.07.2022, в пользу ФИО1 (т. 1, л.д. 89-94).

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допускала систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием возврата суммы займа.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 14.11.2024 истцом подтверждена общая задолженность по договору займа в размере в размере 3 750 000 руб., из которых: основной долг 2 500 000 руб., проценты 1 100 000 руб., штрафная неустойка (пени) 150 000 руб. (т. 2, л.д. 80-83).

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного договора займа, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным. При этом истцом учтены поступившие от ответчика платежи 11.11.2024 и 12.11.2024 в общей сумме 1 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено заявление об уменьшении суммы процентов в силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу по 4 % в месяц или 48 % в год от суммы основного долга (суммы займа), по день фактического возврата суммы займа. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик ФИО2, заключая договор займа на указанных условиях, знала все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласилась с такими условиями.

Следовательно, ответчик ФИО3 изъявляла желание получить займ у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, условия не изменялись.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, заявленной к взысканию за несвоевременную уплату процентов и основного долга, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до 4 % от общей суммы штрафных санкций (т. 1, л.д. 87).

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты 1 100 000 руб., неустойка 150 000 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку договором займа размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 4 % в месяц, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, предоставленную ответчику в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на данное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таком положении, по отношению к рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, оставшаяся сумма долга превышает 5%, что не подпадает под установленный в пп. 2 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий определения незначительности суммы долга в отношении стоимости заложенного имущества.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу подп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из анализа указанной нормы следует, что начальная продажная цена определяется между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - судом на основании отчета оценщика, исходя из 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного оценщиком.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчету эксперта ФИО8 от 10.11.2024 № 088/578/2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, составляет 6 900 000 руб. (т. 2, л.д. 18-34).

Таким образом, суд полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна быть определена в размере 5 520 000 руб. (80 % от 6 900 000 руб.)

Учитывая, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2, является залоговым имуществом, в обеспечение его обязательств по договору займа, по которому ответчик допускала неоднократную просрочку исполнения обязательств, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита является значительным, соразмерным по отношению к стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в общем размере 27050 руб. (26450 руб. за требование о взыскании задолженности (т. 1, л.д. 8), а также по двум остальным требованиям имущественного характера не подлежащего оценке 600 руб. (т. 1, л.д. 41).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 27050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.07.2022 № 07/22 в размере 3 750 000 руб., проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 48 % годовых, с 05.08.2023 по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины 27050 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, общей площадью 70,7 кв.м, с кадастровым номером путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 520 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-8/2025.

Решение не вступило в законную силу.