Решение по делу № 2А-1446/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Административное дело № 2а-1446/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-001905-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Сердюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, указывая, что общество является взыскателем по исполнительному производству № № возбужденному 22.06.2023 года, должником по которому значится ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Полагает, что судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с изложенным истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа с 07.07.2023 года по 09.11.2023 года, которые, по мнению административного истца, выразились в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В целях восстановления нарушенного права просит обязать принять перечисленные выше меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, представила в суд письменное возражение на иск, суть которого сводится к тому, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 07.07.2023 года судебным приставом на основании исполнительного документа № 2-612/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка по делу АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 236492,59 руб., было возбуждено исполнительное производство № № В ходе исполнения судебным приставом было установлено, что у должника имеются расчетные счета, на денежные средства которых впоследствии обращено взыскание. Согласно поступившему ответу ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу из ФНС о сведениях о доходах физических лиц должник получает доход, на который ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС. Согласно ответам из ЗАГС сведений о заключении брака, расторжении брака, перемены имени, смерти не имеется. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При выходе в адрес должника проверить имущественное положение, установить местонахождение должника ФИО2 не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. Согласно рапорту мл. СП по ОУПДС на момент осуществления привода дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей, должник по адресу не проживает. В связи с тем, что от взыскателя не поступало заявления о розыске должника либо его имущества, произвести исполнительный розыск не представляется возможным. В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по данной категории исполнительных производств вправе объявить розыск должника, либо его имущество по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей только по заявлению взыскателя. Однако от взыскателя подобного заявления об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало до настоящего времени. Обязанность судебного пристава- исполнителя по разъяснению сторонам исполнительного производства норм законодательства и их прав отсутствует и не предусмотрена ни одной нормой права. В результате мер принудительного исполнения взыскателю перечислено 5000 руб. Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка 03.05.2023 года вынесен судебный приказ, которым со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2012 года по состоянию на 14.04.2023 года в размере 233723,97 руб. и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления в суд, в размере 2768,62 руб.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и 07.07.2023 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 во исполнение вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 236492,59 руб.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № № с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников его доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в ФМС (МВВ), в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в департамент цифрового развития Белгородской области – Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области о наличии самоходной или иной техники, и т.д., в многочисленные банковские учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств и иных ценностей.

14.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым удержана сумма долга (задолженности) из доходов должника по его месту работы в <данные изъяты> копия которого для исполнения направлена по месту работы, что подтверждается списком, корреспонденции, направляемой почтовым отправлением 14.07.2023 года, содержащей штемпель почтового отделения от 19.07.2023 года.

17.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий из исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельного участка, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

- помещения, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

- здания, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно поступившим ответам у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 21.07.2023 года и 07.10.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

25.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 16554,48 руб.

12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода в адрес должника: <адрес> проверить имущественное положение ФИО3 не представилось возможным. Дверь никто не открыл. Опрос соседей результата не дал. Оставлена повестка.

03.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода в адрес должника: <адрес> проверить факт проживания, имущественное положение ФИО3 не представилось возможным. Дверь никто не открыл. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

07.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю 08.11.2023 года в 09:00 по адресу: <адрес>

Согласно рапорту от 08.11.2023 года судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Липецкой области был осуществлен выезд по адресу<адрес> в результате которого установлено, что на момент выезда дома никого не оказалось, опрос соседей показал, что последний раз там видели женщину в мае 2023 года. Точного местонахождения гражданина ФИО2 не известно.

21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 5000 руб.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые и действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких-либо незаконных действий, совершенных судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства: бездействия судебного пристава-исполнителя, свидетельствующие о невыполнении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства и нарушением прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава - исполнителя либо незаконности его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом - исполнителем в отношении должника проводятся необходимые исполнительные действия, в частности, по установлению принадлежащих ему денежных средств, источников дохода.

С учетом вышеизложенного, доводы иска о том, что судебный пристав - исполнитель не предпринял достаточных мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 07.07.2023 года по 09.11.2023 года по вышеуказанному исполнительному производству, опровергаются материалами дела.

Кроме того, по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг и последовательность исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, при этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства, несогласие взыскателя с избранными судебным приставом - исполнителем как должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №№, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, за период времени с 07.07.2023 года по 09.11.2023 года в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано 5000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, не усматривая также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 12.12.2023 года