Дело № 2-2009/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002841-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Брауну (ранее – ФИО1) Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Брауну (ранее - ФИО1) о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 06.01.2024 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно условиям кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма надлежащим образом. 17.09.2024 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «РСВ». 19.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Брауна Я.В. задолженности по договору микрозайма №№ от 06.01.2024 в общей сумме 155 570 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 56 коп., который 08.07.2025 отменен. На основании изложенного, истец с учетом положений ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 06.01.2024 в сумме 155 570 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5667 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Брауна Я.В. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.01.2024 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Брауном Я.В. заключен договор микрозайма №№, согласно условиям кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора.

Из представленной истории договора №№ следует, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

19.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Брауна Я.В. задолженности по договору микрозайма № от 06.01.2024 в общей сумме 155 570 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 56 коп., который 08.07.2025 отменен по заявлению ФИО3

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 06.01.2024 по 22.01.2025 составляет 155 570 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 65 600 руб., задолженность по процентам за пользование 83 777 руб. 547 коп., задолженность по штрафам, пени, неустойке - 1502 руб. 46 коп.. задолженность по штрафам, пени, неустойке и процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4690 руб. 85 коп.

17.09.2024 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «РСВ».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, и то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в обязательстве Брауна Я.В.

Следовательно, с Брауна Я.В. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма в сумме 155 570 руб. 85 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5667 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Брауну (ранее – ФИО1) Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №№ от 06.01.2024 в сумме 155 570 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5667 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов