№ 5-____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, обучающегося на 3 – ем курсе ФГБОУ СПСА ГПС МЧС России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. согласно протоколу от 21.04.2025 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 21.04.2025 в 19 часов 11 минут, ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке 4 – ого этажа, подъезда №, <адрес>, стоя в голом виде напротив <адрес> спорил с жительницей дома <адрес> ФИО2, которая ранее ему сделала замечание, что тот громко слушает музыку в <адрес> где проживает, на требования ФИО2 уйти к себе в квартиру он не реагировал. По прибытии сотрудников полиции ОР ППСП, в ходе разбирательств и принятия заявления от ФИО2, ФИО1 отказался проследовать с сотрудниками полиции в МУ МВД по ЗАТО Железногорск для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, несмотря за неоднократные, законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, нарушая общественный порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал, пояснив, что спорил с соседкой ФИО2, однако он не был в голом виде, это его сосед по квартире выглянул из квартиры в одних трусах, так как вышел из душа, на требовании сотрудника полиции проследовать он не понял, так как находился в состоянии опьянения легкой степени, а кроме того ему не было разъяснено по какой причине ему надо проследовать в полицию, сотрудники при это были в форменном обмундировании.

На судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что поддерживает свои пояснения сотруднику полиции, а также сообщила, что ФИО1 в ее адрес грубой нецензурной бранью не выражался, не приставал, не повреждал имущество, он отказался выключить музыку, находился при этом в одних трусах.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в вину ФИО1 вменено то, что стоя в голом виде напротив <адрес> спорил с жительницей дома <адрес> ФИО2, которая ранее ему сделала замечание, что тот громко слушает музыку в <адрес> где проживает, на требования ФИО2 уйти к себе в квартиру он не реагировал. По прибытии сотрудников полиции ОР ППСП, в ходе разбирательств и принятия заявления от ФИО2, ФИО1 отказался проследовать с сотрудниками полиции в МУ МВД по ЗАТО Железногорск для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 при даче объяснений 21.04.2025 не пояснила, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, а равно уничтожал или повреждал чужое имущество, не вменено это и при описании административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Кызласова