Решение по делу № 2-559/2025 от 24.07.2025 - о взыскании неустойки и процентов по договору кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-559/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов по договору кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 490 289 руб. - сумма процентов по ставке 29.90% годовых за период с 06.07.2019 по 13.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 200 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 06.07.2019 по 13.05.2025, проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 280 071,75 руб. за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 280 071,75 руб. за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требования указал, что ОАО "Банк Западный" и ФИО2 заключили кредитный договор № от 29.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 280 701,75 рублей на срок до 29.08.2018 из расчета 29,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя ОАО «Банк Западный», что подтверждается определением суда по делу №2-677/2019. Между ООО ПКО «Стоун» и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 09.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 29.08.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 14.10.2019 Кимовский городской суд Тульской области вынес решение по гражданскому делу №2-677/2019 по иску ОАО «Банк Западный» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность по договору составила: 490 289 руб. - сумма процентов по ставке 29,90% годовых за период с 06.07.2019 по 13.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 5 475 402,71 руб. - неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 06.07.2019 по 13.05.2025. В свою очередь истец добровольно снижает размер неустойки до 200 000 рублей. В связи с изложенным, истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд. Обращаем внимание, что подтверждение направление сторонам искового заявления - отправлено через сервис электронных заказных писем (ЭЗП), данным способ направления писем, является - надлежащим.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении дела, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено, что 29.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб.

Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита 29.08.2018, плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 договора согласно графику погашения составляет 29,90% годовых. Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.2.6. правил, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом, производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 14.10.2019, вступившим в законную силу 15.11.2019, по гражданскому делу №2-677/2019 исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 600 536 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205 рублей 36 копеек.

Решением установлено Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Стоун» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 04.05.2023 заявление ООО «Стоун» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-677/2019 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.06.2023 определение Кимовского районного суда Тульской области от 04.05.2023 отменено. Решен вопрос по существу. Заявление ООО «Стоун» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-677/2019 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя с ОАО Банк «Западный» его правопреемником – ООО «Стоун» в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-677/2019 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании исполнительного листа № от 19.11.2019, выданного Кимовским городским судом, 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому является ООО ПКО «Стоун», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 609741,74 руб.

09.12.2024 между ООО ПКО «Стоун» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешло требование, принадлежащее цеденту по кредитным и обеспечительным договорам, перечисленным в акте приема-передачи прав (требований), среди которых указан должник ФИО2

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 07.03.2025, с учетом определения Кимовского районного уда Тульской области от 31.03.2025 об исправлении описки, произведена замена взыскателя ООО ПКО «Стоун» на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-677/2019 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении заявления ИП ФИО1 в части выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-677/2019 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинсокго районов ФИО3 следует, что ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от 19.11.2019 возбуждено исполнительное производство № от 28.11.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 609741 рублей в пользу ООО ПКО «Стоун». Исполнительное производство № от 28.11.2024 находится на исполнении. Взысканий по данному исполнительному производству не производилось.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает тот факт, что требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре займа, а также на договоре цессии, заключенным между истцом и кредитором ответчика. При этом, как судом установлено и из материалов дела усматривается, оплата по данному договору должна была производиться ФИО2 ежемесячно, согласно графику платежей.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 29.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб.

Факт получения вышеназванных кредитных денежных средств сторонами не оспаривался и установлен решением Кимовского городского суда Тульской области от 14.10.2019 по гражданскому делу №2-677/2019 по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая то обстоятельство, что ОАО «Банк Западный» в пределах срока исковой давности обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга, решением Кимовского городского суда Тульской области от 14.10.2019 данный иск удовлетворен, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с целью взыскания с него кредитной задолженности, 27.01.2023 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Стоун» был заключен договор уступки прав (требований), а 09.12.2024 был заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО ПКО «Стоун» (цедент) и ИП ФИО1, по которому право требования по кредитному договору от 29.08.2013 №, перешло к истцу. Данный договор до настоящего времени ответчиком не исполнен и доказательств иного в адрес суда сторонами не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка по указанному договору до дня возврата суммы займа.

Проверяя расчет, представленный истцом, судом установлено что расчет процентов по кредитному договору от 29.08.2013 № за период с 06.07.2019 по 13.05.2025 будет следующим:

- с 06.07.2019 по 31.12.2019: 280 071,75 руб. х 179 / 365 х 29,9% = 41 067,73 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020: 280 071,75 руб. х 366 / 366 х 29,9% = 83 741,45 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.12.2023: 280 071,75 руб. х 1065 / 365 х 29,9% = 251 224,36 руб.;

- с 01.01.2024 по 31.12.2024: 280 071,75 руб. х 366 / 366 х 29,9% = 83 741,45 руб.;

- с 01.01.2025 по 13.05.2025: 280 071,75 руб. х 133 / 365 х 29,9% = 30 514,01 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с 06.07.2019 по 13.05.2025 составит 490 289 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по спорному договору займа за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверяя расчет, представленный истцом, судом установлено что размер неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга по кредитному договору от 29.08.2013 № за период с 06.07.2019 по 13.05.2025 составит 5 475 402,71 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В представленном суду исковом заявлении истец самостоятельно просил снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и под.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец является <данные изъяты>, что усматривается из справки <данные изъяты> № с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 18 805,78 руб. в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов по договору кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №:

- проценты по кредитному договору от 29.08.2013 № за несвоевременную оплату задолженности за период с 06.07.2019 по 13.05.2025, по ставке 29,90% годовых, в размере 490 289 (четыреста девяносто тысяч двести восемьдесят девять) рублей;

- неустойку по ставке 1% в день за период с 06.07.2019 по 13.05.2025 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- проценты по кредитному договору от 29.08.2013 № по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 280 071,75 рублей за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 280 071,75 рублей за период с 14.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в сумме 18 805 (восемнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.07.2025.

Председательствующий: