Решение по делу № 2А-561/2023 от 20.12.2023

УИД 52RS0029-01-2023-000644-98 № 2а-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Михалевой И.Н.,

с участием административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2023 по административному исковому заявлению

ФИО2 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО7 районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о привлечении специалиста, взыскании исполнительского сбора, акта совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными: постановления о привлечении специалиста, акта совершения исполнительных действий, постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что в производстве заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 29.08.2023г, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области. В рамках указанного исполнительного производства, 09.10.2023г вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО6. В тот же день, 09.10.2023г судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием кадастрового инженера ФИО6 в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, которым, на основании заключения специалиста сделан вывод и неполном исполнении ФИО2 требований исполнительного документа. В акте совершения исполнительских действий от 09.10.2023г указано, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: кадастровым инженером установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2: точки <данные изъяты>.: точки <данные изъяты>; точки <данные изъяты>, указано, что забор, установленный ФИО2, не соответствует требованиям мирового соглашения, утвержденного Воротынским районным судом Нижегородской области по делу № 2-183/2021. ФИО2 своими силами передвинул стену сарая, принадлежащего ему, на расстояние 65 см от границы земельного участка ФИО3, что также не соответствует требованиям мирового соглашения. Ввиду установления факта неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023г, было вынесено постановление от 09.10.2023г о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Поскольку постановление о привлечении специалиста им было получено 17.10.2023г через портал государственных услуг, он был лишен возможности отвода специалиста, кандидатура кадастрового инженера с ним не согласовывалась, у него не было времени для постановки вопросов, разрешение которых необходимо в рамках проводимых исполнительских действий, был лишен возможности заявить в качестве специалиста свою кандидатуру. С учетом изложенного считает постановление о привлечении специалиста от 09.10.2023г незаконным и как следствие акт совершения исполнительных действий от 09.10.2023г, составленный с участием специалиста. Указывает, что в акте исполнительных действий от 09.10.2023г не содержится указания о том, в чем заключается несоответствие действий ФИО2 по установке забора на границе участков требованиям исполнительного документа. Все условия мирового соглашения и требования исполнительного листа им выполнены, о чем еще 11.09.2023г судебным приставом был составлен акт совершения исполнительных действий. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо сведения, подтверждающие факт неисполнения им требований исполнительного документа, оснований для вынесения постановления 09.10.2023г о взыскании исполнительского сбора, является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,12,50,61,63,121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит:

- признать незаконным акт совершения исполнительных действий, составленный 09.10.2023г заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1;

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 09.10.2023г о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2023г к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Воротынское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области.

Административный истец - ФИО2, административные ответчики: Воротынское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебные заседания не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. Судебная корреспонденция, направляемая административному истцу по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращена за истечением срока хранения, указанный номер телефона недоступен.

Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.96 ч.4, ст.99 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не признал явку сторон обязательной. В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, присутствующая в судебном заседании, заявленные требования не признала, пояснив, что 28.08.2023г им по электронному документообороту от Воротынского районного суда Нижегородской области поступил на исполнение исполнительный лист, должником по которому был ФИО2, взыскателем - ФИО3. Требования исполнительного документа были нематериальными, необходимо было возвести забор, передвинуть ульи, сарай от границы земельных участков сторон, согласно межевому плану по земельному участку ФИО3. 29.08.2023г было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в тот же день было направлено должнику электронной почтой через портал госуслуг. ФИО2, получив постановление 29.08.2023г, тут же перезвонил ей, сообщил, что он исполнил требования исполнительного документа. 11.09.2023г она осуществила выход в адрес должника, согласовав с ним время. По прибытию, ФИО2 пояснял, что он сделал. Было видно, что забор между земельными участками из сетки рабицы установлен, но столбы, к которым он был прикреплен, были старые. Ульи были перенесены, стена сарай передвинута. Она составила акт, зафиксировав в нем то, на что указал ФИО2. Поскольку она не специалист, и было видно, что столбы забора никуда не передвигались, она решила пригласить специалиста, кадастрового инженера ФИО4, который бы с помощью аппаратуры определил координаты границы между земельными участками сторон, установленную в исполнительном документе. 09.10.2023г ею было вынесено постановление о привлечении специалиста, был согласован выезд на место с ФИО2. По прибытию на место, ФИО2 был ознакомлен со всеми материалами исполнительного производства, поскольку она брала его с собой, в том числе и с постановлением о привлечении специалиста. Специалист установил, что координаты точек 10 и 11 границы земельного участка, указанные в мировом соглашении, не соответствуют их фактическому местоположению. ФИО2 и другие жители деревни, которые находились на месте, говорили, что граница между земельными участками сторон существует на местности много лет, в тех размерах, которые существовали при прежних собственниках. Ею был составлен акт совершения исполнительских действий, где она указала установленные кадастровым инженером координаты точек 10 и 11 земельного участка ФИО2, указав, что забор, установленный им, не соответствует требованиям мирового соглашения, передвинутая стена сарая, также не соответствует требованиям исполнительного документа. Позже данный акт, на основании жалобы ФИО2 был отменен страшим судебным приставом, поскольку в нем не указана конкретная информация о несоответствии действий ФИО2 требованиям исполнительного документа. Поскольку было установлено невыполнение должником требований исполнительного документа, 09.102023г ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как в установленный должнику срок он добровольно не исполнил решение суда. Исполнительский сбор им уплачен в полном объеме. Считает свои действия законными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Воротынское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в лице начальника отделения ФИО9 в отзыве на административное исковое заявление, указала, что с заявленными требованиями не согласны. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено 29.08.2023г. В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ФИО2 должен был выполнить требования исполнительного документа в срок с 30.08.2023г по 05.09.2023г. 09.10.2023г заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о привлечении специалиста. В качестве специалиста привлечен ФИО6, имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В этот же день 09.10,2023г осуществлен выход на место, составлен акт исполнительных действий. В виду поступления жалобы, акт о совершении исполнительных действий был признан ею не соответствующим закону, поскольку в нем не была отражена конкретна информация о несоответствии действий ФИО2 решению суда, а именно не отображена информация по выполнению п.п.4,5,6 мирового соглашения о переносе стены сарая на один метр от границы участков сторон; о переносе стены сарая по точкам координат согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; об установлении свеса с крыши сарая на расстоянии не мене 60 см от границы земельных участков сторон. Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок добровольно не выполнены, было вынесено 09.10.2023г постановление о взыскании исполнительского сбора 5 000 рублей. Исполнительский сбор ФИО2 оплачен 30.10.2023г и 08.11.2023г перечислен в Федеральный бюджет.

В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства №-ИП от 29.08.2023г.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 29.08.2023г в отношении должника ФИО2. Взыскателем указана ФИО5. Согласно материалам исполнительного производства, 28.08.2023г Воротынским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям которого была согласована граница между их земельными участками. ФИО2 должен был в установленный срок своими силами перенести ульи на своем земельном участке, передвинуть свой сарай от границы их земельных участках, координаты границы определены на основании межевого плана земельного участка №, принадлежащего ФИО3. Постановлением заместителя начальника - заместителем старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 29.08.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2). Указанным постановлением, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере 5000 рублей (п.3). Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023г было доставлено ФИО2 электронной почтой через портал государственных услуг в тот же день - 29.08.2023г, что подтверждено сведениями (распечаткой) АИТС ФССП России.11.09.2023г, в присутствии пронятых и должника, был составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что ФИО2 возвел забор из сетки рабицы по границе земельных участков сторон; своими силами передвинул пчелиные ульи к границам своего земельного участка; перенаправил клетки ульев в сторону своего земельного часка; передвинул стену сарая, установил свес с крыши сарая на расстоянии 60 см от границы участков. 01.10.2023г в Воротынское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области поступила жалоба от ФИО3 на действия заместителя старшего судебного пристава ФИО1, в которой она выражала несогласие с тем, что ФИО2 выполнил требования исполнительного документа в полном объеме. 09.10.2023г вынесено постановление о привлечении специалиста, поскольку требовались специальные познания по установке межевых знаков между земельными участками сторон. Данное постановление направлялось ФИО2 через портал госуслуг, было прочитано им 17.10.2023г. 09.10.2023г был составлен акт совершения исполнительных действий, в присутствии понятых и специалиста, в котором указано, что кадастровым инженером установлены координаты точек 10,11 границы земельных участков сторон; забор, установленный ФИО2, не соответствует требованиям мирового соглашения; стена сарая передвинута на расстояние 65 см от границы земельных участков, что также не соответствует решению суда. 09.10.2023г судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, поскольку исполнительный документ ФИО2 не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено ФИО2 09.10.2023г по электронной почте через портал госуслуг и было прочитано им, согласно сведениям (распечатке) с АИС ФССП России,14.10.2023г. 23.10.2023г составлен акт совершения исполнительских действий, в присутствии понятых и взыскателя ФИО3, в котором указано, что решение суда ФИО2 исполнено частично, установленный должником забор и передвинутая стена сарая не соответствуют требованиям решения суда. 24.10.2023г поступила жалоба от ФИО2 на действия заместителя старшего судебного пристава ФИО1, в котором он выражает не согласие с вынесенным постановлением о привлечении специалиста и составленным актом совершения исполнительских действий, поскольку в нем не указано в чем заключается несоответствие его действий требованиям исполнительного документа. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, в результате проведенных им работ на местности, в натуру были вынесены координаты точек 10,11 земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым планом территории № КУВИ-№ от 18.01.2021г, выданного Росреестром; исполнительным листом № от 28.08.2023г, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области; выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от 30.10.2023г, выданной Росреестром. При выносе поворотных точек координат границ земельного участка с кадастровым номером №, на местности в натуру, выявлено несоответствие вынесенных точек 10 и 11 на местности в натуре и расположенного между домами 10 и 12 фактического ограждения. 02.11.2023г начальником отделения - старшим судебным приставом Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9, по жалобе ФИО2 на действия ФИО1, было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, в котором указано о признании неправомерными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выраженные в составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.10.2023г без указания конкретизированной информации о несоответствии действий ФИО2 решению Воротынского районного суда Нижегородской области по делу № 2-0183/2021.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 вышеуказанного закона, предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании, на основании материалов исполнительного производства, приведенных выше, пояснений административного ответчика, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, было вынесено в течение установленного срока. В данном постановлении административному истцу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; разъяснено, что в случае не исполнения в указанный срок требований исполнительного документа, будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2023г в отношении ФИО2 была направлена ему через портал госуслуг 29.08.2023г и была получена им в тот же день, то есть 29.08.2023г. 11.09.2023г судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место, по результату составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором отражены мероприятия, которые были выполнены должником. 01.10.2023г поступила жалоба от взыскателя ФИО3, где она указывала, что действия, совершенные должником по исполнению требований исполнительного документа, выполнены с нарушением условий мирового соглашения. В целях проверки исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было принято решение о привлечении специалиста - кадастрового инженера ФИО6.

Согласно ч.1 ст.61 Закона "Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

09.10.2023г заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении специалиста - кадастрового инженера с целью вынесения координат границы земельных участков сторон в натуру и определения выполнения требований исполнительного документа должником, поскольку все действия, которые ему необходимо было совершить, были привязаны к координатам точек границы по межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФИО2, оспаривая постановление о привлечении специалиста, указывает на то, что данное постановлении им было получено 17.10.20223г в связи с чем, он не имел возможности заявить отвод специалисту, кандидатура специалиста с ни не согласовывалась, у него не было времени для подготовки вопросов специалисту. Из показаний административного ответчика следует, что выезд на место 09.10.223г происходил с участием ФИО2, который был ознакомлен с постановлением о привлечении специалиста в тот же день. Административный истец указывая, что он был лишен права заявить отвод специалисту, не указывает, по каким основаниям он хотел его заявить. В судебном заседании не представлено доказательств того, что специалист имел личную заинтересованность в данном исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста, направлены на разрешение вопроса о том, какие действия необходимо предпринять для исполнения решения суда, поскольку при наличии жалобы взыскателя о частичном удовлетворении должником требований исполнительного документа, данное обстоятельство влияет на дальнейшую возможность исполнения исполнительного производства либо его окончания.Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Как указано выше, акт о совершении исполнительных действий от 09.10.2023г отменен начальником отделения - старшим судебным приставом Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области 02.11.2023г по доводам жалобы ФИО2, в связи с тем, что в нем не указана конкретная информация о несоответствии действий должника по исполнению решения суда, то есть данный акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО2 29.08.2023г, о чем указано выше. Следовательно, пятидневный срок исполнения решения суда в добровольном порядке, истек. ФИО2. достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, ни суду (при рассмотрении настоящего дела), ни судебному приставу-исполнителю (в материалы исполнительного производства), не представил. Поскольку исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, доказательств исполнения решения суда не представлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2023г, являются правомерными.

С учетом изложенного, снований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований кзаместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 09.10.2023г о привлечении специалиста, о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, составленного 09.10.2023г; о признании незаконным постановления от 09.10.2023г о взыскании исполнительского сбор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.