Дело № 2-561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июня 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2023 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 71 339 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 17 коп.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай, гос. номер № (собственник ООО «Ренталайн»), автомобиля Ауди, гос. номер №, под управлением ФИО1, который является собственником автомобиля.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №.
Совершив ДТП, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования – с 08 июля 2019 года по 07 октября 2019 года).
Кроме того, при заключении договора обязательного страхования владельцев транспортного средства ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частичности владельцем транспортного средства была предоставлена ложная информация о том, что мощность двигателя принимаемого на страхование транспотного средства составляет 50 л.с., однако согласно официального сайта ГИБДД УМВД России мощность двигателя автомобиля составляет 250 л.с.
Потерпевший ООО «Ренталайн» направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о возмещении ущерба, которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО №.
СПАО «Ингосстрах» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 111 136 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 1380096 от 25 ноября 2019 года.
В порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ истец исполнил требование в порядке суброгации, осуществив в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 71 339 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 78912 от 27 февраля 2020 года.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 февраля 2022 года при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «РентаЛайн».
Протокольными определениями от 12 января 2023 года, 06 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, РСА, ООО «Страховой Центр Рейтинг Надежности» и ФИО3
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении. ФИО4 дополнительно суду пояснила, что заявленные истцом исковые требования основаны на ненадлежащих доказательствах, а именно: заявление и страховой полис, так как содержат недостоверные сведения. Заявление, на основании которого выдает страховой полис, заполняется при предъявлении паспорта и ПТС. В приложенном к исковому заявлению заявлении о заключении договора ОСАГО указаны паспортные данные ответчика ФИО1, что подтверждает, что сведения в данное заявление вносились на основании паспорта ответчика. Далее в заявлении имеется ссылка на ПТС. Копия ПТС представлена при рассмотрении дела, в которой указаны все характеристики транспортного средства. Таким образом, требования истца основаны на данном заявлении, а также на том, что ФИО1 умышленно скрыл информацию, ввел страховую компанию в заблуждение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку сведения, которые указаны в заявлении о заключении договора ОСАГО, представленные истцом, опровергаются материалами дела. Соответственно, данное заявление является ненадлежащим доказательством по делу в связи с наличием недостоверных данных, которые противоречат паспорту гражданина РФ и ПТС. Кроме того, в данном заявлении в качестве страхователя указан ФИО5 Данный гражданин ФИО1 не знаком. Паспортные данные ФИО5 идентичны паспортным данным ФИО1 Кроме того, АО «СОГАЗ» представлен также страховой полис, который также содержит недостоверные сведений, которые не соответствуют паспорту гражданина РФ и ПТС. Таким образом, исковые требования истца основаны на ненадлежащих доказательствах. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. В ходе рассмотрения дела представлены надлежащие доказательства: заявление о заключении договора ОСАГО, оформленное надлежащим образом, которое содержит в себе достоверные сведения; страховой полис. Ответчиком должным образом были перечислены денежные средства по страховому полису.
Представителем истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 в суд представлены письменные возражения относительно доводов стороны ответчика. Как указано в данных возражениях, представленный в суд ФИО1 страховой полис ОСАГО ХХХ № является поддельным, фактически имеет только идентичный оригинальному полису ОСАГО номер (ХХХ №), остальные же реквизиты полностью либо в части имеют сведения, отличные от оригинального страхового полиса ХХХ №.
Страховой полис ОСАГО ХХХ №, представленный истцом в материалы гражданского дела, является подлинным, так как данные, содержащиеся в нем, согласуются с информацией, предоставленной посредством общедоступной АИС «Российский Союз Автостраховщиков».
Согласно распечатке сервиса РСА «Сведения о статусе бланков полисов ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах» о страховом полисе ХХХ № – реквизиты рассматриваемого полиса полностью идентичны представленному истцом в материалы дела и противоречат представленному в суд полису.
Страховой полис ХХХ № был оформлен страхователем (без участия представителя страховщика) на официальном сайте страховщика и предоставлен страхователю в электронном виде.
Для фальсификации реквизитов оригинала страхового полиса ХХХ № достаточно было отредактировать реквизиты электронного документа, полученного страхователем после оплаты страхователем страховой премии.
Реквизиты оригинала страхового полиса ОСАГО ХХХ № находятся в общем доступе на официальном сайте РСА, сам же оригинал страхового полиса ОСАГО ХХХ № представляет собой электронный документ, изначально оформленный без участия представителя страховой компании самим страхователем в сети «Интернет».
В представленных ответчиком ФИО1 документах имеются неустранимые противоречия.
В представленном ФИО1 страховом полисе ХХХ № указана страховая премия в размере 17 929 руб. 56 коп.
В представленном ФИО1 чеке № 856504 от 01 июля 2019 года указана сумма в ином размере 13 450 руб., перечисленная на имя физического лица (Дмитрия Юрьевича С.). Информация о том, кем является данное физическое лицо, ответчиком не раскрыта.
Кроме того, в заявлении самим ФИО1 усматривается дата заполнения заявления 02 июля 2019 года, из чего следует, что страховая премия никак не могла был уплачена им 01 июля 2019 года согласно приложенному чеку.
Таким образом, представленный в суд ФИО1 страховой полис ХХХ № имеет неустранимые признаки подделки.
Договор ОСАГО был заключен в электронном виде, о чем свидетельствует серия полиса ХХХ (единственная серия для электронных страховых полисов), в связи с чем у истца отсутствуют документы, представленные при заключении договора ОСАГО ХХХ №, так как для заключения электронного договора ОСАГО владельцу транспортного средства достаточно заполнить заявление на сайте страховщика, внеся все необходимые сведения, предусмотренные Законом об ОСАГО, и направить его в электронном виде страховщику.
ФИО3 не являлся и не является работником АО «СОГАЗ». В полис ОСАГО ХХХ № не вносились изменения.
От неявившегося в судебное заседание третьего лица ФИО2 в суд поступили письменные пояснения, согласно которым она просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основания, являющиеся для предъявления искового заявления, являются следствием действий сотрудников истца.
Кроме того, в данных письменных возражениях третьим лицом указано, что ФИО2 является участником и руководителем ООО «Страховой Центр Рейтинг Надежности». Основным видом деятельности компании является страхование, в том числе ОСАГО и КАСКО.
ФИО1 является клиентом компании уже несколько лет.
Летом 2019 года на корпоративную почту третьего лица <адрес> пришла рассылка от СОГАЗ с предложением страхования проживающих в разных регионах РФ с привлекательными условиями.
Данное предложение было интересно не только ФИО1, но и другим клиентам.
01 июля 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Страховой Центр Рейтинг Надежности» за оформлением страховки ОСАГО для а/м Ауди А8L, гос. номер №.
Учитывая, что страхование происходило в г. Москве, а прописка у ФИО1 в г. Твери, было принято решение обратиться в АО «СОГАЗ» для оформления полиса ОСАГО.
Обмен документами происходил по электронной почте. ФИО2 как агент направила сотруднику АО «СОГАЗ» запрос с соответствующими копиями документов на а/м, в том числе и ПТС серия №.
В ответ на запрос сотрудник АО «СОГАЗ» прислал заполненное заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, также был озвучен размер страховой премии – 17 929 руб. 56 коп. на срок страхования – с 08 июля 2019 года по 07 июля 2020 года.
После проверки была подтверждена правильность внесенных данных.
ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере страховой премии – 17 929 руб. 56 коп., которые она в свою очередь за минусом 25% комиссионного вознаграждения перечислила сотруднику АО «СОГАЗ» - 13 450 руб.
После получения денежных средств сотрудник АО «СОГАЗ» прислал на электронную почту заявление, страховой полис и подтверждение об оплате.
ФИО2 и ФИО1 сверили присланный по почте полис, данные указанные в нем совпадали с документами, которые были отправлены сотруднику страховой компании.
Доступ, логин и пароль для входа в программу АО «СОГАЗ» на оформление договоров страхования ОСАГО и др. видов выдает страховая компания только сотрудникам АО «СОГАЗ» или представителям, имеющим доверенности от АО «СОГАЗ».
После того, как был прислан полис, он был еще раз проверен в приложении РСА на телефоне, где номер полиса ОСАГО, VIN и гос. номер а/м полностью совпадали, так как только сотрудник или представитель, имеющий ключ от программы, может выпустить полис и присвоить номер ОСАГО, так чтобы его видел портал РСА. Полис был оплачен и передан клиенту.
Таким образом, ФИО1 выполнил все требования, возложенные на него законодательством РФ в области автогражданской ответственности в полном объеме с должной степенью осмотрительности.
В судебное заседание не явились истец – АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «РентаЛайн», ФИО2, РСА, ООО «Страховой Центр Рейтинг Надежности» и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В исковом заявлении истца – АО «СОГАЗ» содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4
Третьи лица – СПАО «Ингосстрах», ООО «РентаЛайн», ФИО2, РСА, ООО «Страховой Центр Рейтинг Надежности» и ФИО3 своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя и собственника ФИО1, управляющего автомобилем Ауди, гос. номер №, и водителя ФИО7, управляющего автомобилем Хендай, гос. номер №, собственником которого является ООО «РентаЛайн».
Автомашина ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО №.
Гражданская ответственность участника ДТП ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ».
В результате ДТП а/м Хендай, гос. номер №, получил технические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины водителя ФИО7 сторонами не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца из материалов проверки по факту ДТП от 17 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде поврежденного транспортного средства Хендай, гос. номер №, принадлежащего ООО «РентаЛайн».
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии.
Потерпевший ООО «РентаЛайн» обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 111 136 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 138096 от 25 ноября 2019 года.
Согласно представленному в материалы гражданского дела экспертному заключению ООО «НИК» № от 22 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай, гос. номер №, с учетом износа составляет 71 339 руб. 08 коп.
Истец – АО «Согаз» выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71 339 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом АО «СОГАЗ» в материалы дела представлен электронный страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди A 8L, гос. номер №, страхователем указан ФИО5, собственником транспортного средства – ФИО1; договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В страховом полисе указано, что договор заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 08 июля 2019 года по 24 ч. 00 мин. 07 июля 2020 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08 июля 2019 года по 07 октября 2019 года
В представленном истцом АО «СОГАЗ» заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователем указано, что транспортное средство будет использоваться с 08 июля 2019 года по 07 октября 2019 года, мощность двигателя указана 50 л.с.
Как указано в страховом полисе страховая премия составляет 1 210 руб. 08 коп.
Указывая, что страховой случай наступил не в период использования полиса, АО «СОГАЗ» обратилось с требованиями о взыскании в порядке регрессы суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения.
Как следует из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с 08 июля 2019 года по 07 июля 2020 года (период использования: 08 июля 2019 года – 07 июля 2020 года), заключенному АО «СОГАЗ» и страхователем ФИО5, собственником ФИО1 в отношении транспортного средства VIN №, гос. номер №, страховая премия 1 210 руб. 08 коп.
Таким образом, согласно данным РСА по страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08 июля 2019 года – 07 июля 2020 года.
ДТП произошло 17 октября 2019 года, то есть в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «СОГАЗ» по основаниям того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у суда не имеется.
Разрешая заявленные истцом требования по основаниям о том, что при заключении договора страховщику была предоставлена недостоверная информация о мощности двигателя транспортного средства, в отношении которого осуществляется страхование ответственности, суд исходит из следующего.
Возражая против заявленных требований, стороной ответчика представлен экземпляр электронного полиса от 02 июля 2019 года, имеющий те же реквизиты, в котором страхователем указан ФИО1, собственником транспортного средства ФИО1, период использования транспортного средства с 08 июля 2019 г. по 07 июля 2020 года, страховая премия – 17 929 руб. 56 коп., а также электронное заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 02 июля 2019 года, в котором указан период использования транспортного средства с 08 июля 2019 года по 07 июля 2020 года, мощность двигателя - 250 л.с.
Пунктом 7.2. статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.
Установлено, что в общем доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков находятся реквизиты страхового полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела АО «СОГАЗ».
Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлены сведения о перечислении 01 июля 2019 года с карты № на карту № денежных средств в размере 13 450 руб., получатель: Дмитрий Юрьевич С.
Кроме того, представлены сведения о перечислении 02 июля 2019 года в АО «Газпромбанк» с карты № платежа за полис ХХХ № в размере 17 929 руб. 56 коп.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 04 апреля 2023 года банковская карта № открыта на имя ФИО3
ПАО Сбербанк представлен также отчет по данной банковской карте, согласно которому на данную банковскую карту зачислены 01 июля 2019 года денежные средства в размере 13 450 руб. Сведений о перечислении 02 июля 2019 года указанной суммы и суммы 17 929 руб. 56 коп. в данном отчете не имеется.
Как следует из сообщения АО «СОГАЗ» от 11 апреля 2023 года, сумма 17 929 руб. 56 коп. в счет оплаты договора ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ» не поступала. От Банка «ГПБ» (ПАО) поступил ответ: «В указанный на скриншоте период операций на заявленную сумму не найдено. Найдена операция, полностью соответствующая скриншоту (в т.ч. поля авторизационный код и RRN) на сумму 1 210 руб. 08 коп.».
Согласно справке АО «СОГАЗ» от 05 июня 2023 года по состоянию на 05 июня 2023 года со ФИО3 трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера не заключались.
В соответствии с сообщением АО «СОГАЗ» от 05 июня 2023 года в полис ОСАГО ХХХ № не вносились изменения.
Представленным истцом АО «СОГАЗ» в суд кассовым чеком № 251 от 02 июля 2019 года подтверждается, что страховая премия по полису ХХХ № была оплачена и поступила страховщику в размере 1 210 руб. 08 коп.
Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств оплаты страховой премии по полису ОСАГО ХХХ № в размере 17 929 руб. 56 коп.
Согласно представленным в суд истцом сведений с сайта РСА от 26 января 2023 года, имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства VIN №, гос. номер №, мощность двигателя указана 50 л.с., страховая премия 1 210 руб. 08 коп.
Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 страховщику были предоставлены недостоверные сведения о мощность двигателя автомобиля Ауди A 8L, гос. номер №, что она составляет 50 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то время, как согласно данным официального сайта ГИБДД МВД России и ПТС № мощность двигателя указанного автомобиля составляет 250 л.с.
Ответчик указывает на то, что страховой полис был оформлен им надлежащим образом, страховая премия была оплачена собственником транспортного средства в полном объеме, и в заявлении, поданном ФИО1, были указаны достоверные данные о мощности двигателя.
Данные доводы откланяются судом, так как сам ФИО1 к страховой компании с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в порядке, установленном Законом об ОСАГО, путем использования официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обращался, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного принадлежащей ему простой электронной подписью, страховщику не направлял.
Судом установлено, что электронный страховой полис, представленный стороной ответчика, страховой компанией АО «СОГАЗ» не выдавался, денежные средства за страховой полис в размере 17 929 руб. 56 коп. страховой компании не перечислены.
При этом стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оплату страховой премии в размере 17 929 руб. 56 коп. непосредственно страховщику АО «СОГАЗ». Представленные ответчиком документы подтверждают лишь факт перечисления денежных средств в размере 13 450 руб. между двумя физическими лицами.
Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 имел возможность проверить сведения об условиях заключенного договора в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в связи с чем риск негативных последствий, связанных с оформлением и оплатой электронного полиса, несет не страховщик, не допустивший нарушений установленных требований при заключении договора ОСАГО и оформлении полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а страхователь.
На основании изложенного, оценив в совокупности находящиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при заключении договора страховщику была предоставлена недостоверная информация о мощности двигателя транспортного средства, в отношении которого осуществляется страхование ответственности, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и у истца АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке регресса в размере 71 339 руб. 08 коп.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 71 339 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 17 коп., а всего: 73 679 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.