Решение по делу № 2-1725/2024 от 16.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек.

Дело №2-178/2025 (2-1725/2024)

УИД 33RS0003-01-2024-002845-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство KogelSN24, государственный регистрационный знак ###, прицеп к нему, государственный регистрационный номер, ###. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DodgeStratus, государственный регистрационный знак ###, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП - ответчика ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ###.

Учитывая, что ответчик совершил нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 400,00 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, со ссылкой на нормы гражданского законодательства и законодательства об ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 672,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», ответчик - ФИО1, третье лицо - ГИБДД УМВД России по <...>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, ответчик ФИО1 свои возражения не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 20:20 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство KogelSN24, государственный регистрационный знак ###, с прицепом, государственный регистрационный знак ###.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DodgeStratus, государственный регистрационный знак ###, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, лицом, виновным в совершенном ДТП, является водитель ФИО1 - ответчик по настоящему делу.

В результате виновных действий ФИО1 транспортное средство KogelSN24, государственный регистрационный знак ###, с прицепом, государственный регистрационный знак ###, владельцем которого является ФИО2, получило механические повреждения, которые также зафиксированы в материалах административного дела.

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от *** <...>, в котором зафиксированы положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,464 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность, составляющую 0,16 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства «DodgeStratus, государственный регистрационный знак ### от ***, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «DodgeStratus, государственный регистрационный знак ###, от *** <...>4, протоколом об административном правонарушении <...>7 от *** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП - ответчика ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ###.

Владелец транспортного средства KogelSN24, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, государственный регистрационный знак ###, пострадавшего в ДТП - ФИО2, *** обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 241 ГК РФ, п.12 ст.12, п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ***, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в размере 81 800,00 руб., выплата денежных средств по договору подтверждается платежным поручением ### от ***.

Кроме того, в данной связи СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату услуг по договору ### от ***, заключенному с ООО «Анэкс» на выезд и проведение осмотра автомобиля KogelSN24, государственный регистрационный знак ###, с прицепом, государственный регистрационный знак ###, в размере 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ###, актом ### о от ***.

Таким образом, расходы страховой компании СПАО «Ингосстрах» по возмещению убытков потерпевшему в ДТП, произошедшем *** в 20:20 по адресу: <...>, виновником которого является ответчик, составили 82 400,00 руб.

Возместив потерпевшему понесенные убытки, руководствуясь п.п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с регрессным требованием к ответчику - ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленные истцом - СПАО «Ингосстрах», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают, что ответчик - ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП, находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса, так как к истцу перешло право требования возмещения ущерба в объеме выплат, произведенных потерпевшему ФИО4

В то же время, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, суду представлено не было.

Суд также отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, доказательствами, добытыми судом.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика - ФИО1, в пользу истца - СПАО «Ингосстрах», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2 672,00 руб., подтвержденных платежным поручением от *** ###, а также расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000,00 руб., подтвержденных договором ### от ***, актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением от *** ###.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах», заявленные к ФИО1, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке п.п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО в размере 82 400.00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 672,00 руб., расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, подтвержденных договором ### от *** в размере 5 000,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>), заявленные к ФИО1, *** года рождения (паспорт ###), о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ###), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>):

сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 82 400 (восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек;

расходы на оплату юридических услуг по договору ### от *** в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.