УИД 56RS0023-01-2025-002868-78

Дело № 2-1789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит: восстановить срок для обжалования нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи нотариуса от 10 июня 2024 года №; отменить нотариальное действие, совершенное 10 июня 2024 года нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2024 года нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

О совершенной исполнительной надписи заявитель узнал только 05 сентября 2025 года после получения уведомления на сервисе «Госуслуги» о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 02 сентября 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №.

В постановлении указан адрес: <адрес>, который не соответствует месту регистрации и фактического проживания: <адрес> По указанному адресу заявитель проживает с 2020 года, что подтверждается решением суда от 30 июля 2024 года по делу №2-6413/2024 об установлении факта проживания ФИО1, справкой с места работы, а также актом, составленным свидетелями.

Помимо указанного, срок давности по основной задолженности составляет три года и истек 16 апреля 2024 года, однако, исполнительная надпись была оформлена 10 июня 2024 года, что превышает установленный законом срок и делает взыскание незаконным.

Указывает, что не был уведомлен об исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду соблюдения банком условий и порядка уведомления должника о совершении исполнительной надписи.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до возврата – по истечении <данные изъяты> с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий банк имеет право взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В виду неисполнения условий договора по возврату денежных средств и уплаты начисленных процентов, банк обратился к нотариусу г. Новотроицка Оренбургской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре в целях принудительного взыскания задолженности.

ПАО «Сбербанк России» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование о возврате суммы.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомления от 18 апреля 2024 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>

Согласно сведениям сервиса Почта России вышеуказанное отправление было вручено адресату электронно 18 апреля 2024 года, что подтверждается сведениями сайта Почта России (ШПИ №).

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

10 июня 2024 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., о чем было направлено соответствующее извещение.

Учитывая, что банк действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, а заявитель ознакомлен с условиями обслуживания и согласился с ними; при обращении к нотариусу ПАО «Сбербанк России» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное истцу 18 апреля 2024 года, полученное должником нарушения прав заявителя при совершении исполнительной надписи не допущено.

Доводы заявителя о том, что извещение направлялось по адресу, не соответствующему адресу регистрации и фактическому месту жительства должника, суд отклоняет как необоснованные.

Так, при заключении кредитного договора ФИО1 в качестве адреса регистрации и фактического места жительства было указано: <адрес>. Иных адресов ФИО1 банку сообщено не было.

По указанному адресу в адрес должника направлялись соответствующие уведомления. Представленные копии справки ООО <данные изъяты> а также решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2024 года, которым установлен факт постоянного проживания ФИО1 в период с 2020 года по адресу: <адрес> не может являться доказательством ненадлежащего исполнения банком и нотариусом совершенных ими действий по направлению требования об уплате задолженности и совершенной исполнительной надписи, поскольку при их совершении они руководствовались денными, представленными самим должником при заключении договора. При этом ФИО1 сведений о смене места жительства в ПАО «Сбербанк России» не направлял, что следует из его пояснений, данных суду в заявлении от 21 октября 2025 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Не соглашается суд и с доводами заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям. Как следует из условий кредитного договора, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>. (5 лет).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат кредита предусматривался ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 200,13 руб.

В период действия договора заемщиком допускались просрочки уплаты сумы займа и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен заемщиком 16 апреля 2024 года.

Исполнительной надписью взыскана задолженность по состоянию на 21 мая 2024 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен. Следовательно, доводы заявителя в указанной части основаны на ошибочном понимании норм права.

Помимо указанного, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования нотариального действия по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись совершена нотариусом 10 июня 2024 года. С заявлением об оспаривании нотариального действия ФИО1 обратился 15 сентября 2025 года, т.е. по истечении установленного срока.

При этом, достоверных доказательств того, что об оспариваемом нотариальном действии заявителю стало известно только 5 сентября 2025 года, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доказательств уважительности пропуска установленного ст. 310 ГПК РФ срока заявителем суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для обжалования нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи от 10 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, а, следовательно, в удовлетворении заявления ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева