Решение по делу № 2-168/2025 от 25.03.2025 - о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, снятии его с регистрационного учёта, признании договора аренды № № 925 от 12.12.2012 прекратившим своё действие, погашении записи о праве аренды на указанный земельный участок, возврате данного земельного участка в распоряжении администрации Хасанского муниципального округа, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

25RS0030-2025-000060-79

Дело № 2-168/2025

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, снятии его с регистрационного учёта, признании договора аренды № № 925 от 12.12.2012 прекратившим своё действие, погашении записи о праве аренды на указанный земельный участок, возврате данного земельного участка в распоряжении администрации Хасанского муниципального округа, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, в порядке правопреемства с ФИО1 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключен договор аренды земельного участка № 925 о передаче во временное владение и пользование следующее имущество: земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 388 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно п. 2.1. Договора - срок аренды участка установлен с 22.11.2012 по 22.11.2022. Ответчик 08.07.2024 был уведомлен об отказе от договора аренды от 12.12.2012 № земельного участка с кадастровым номером № с приложением акта приема-передачи, указанные документы арендатором не получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчик направил заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка, на основании п. 21 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вх. от 31.10.2024. №. Согласно протоколу инструментального обследования земельного участка от 12.12.2024 выполненному ООО «Геодезист ДВ» объект капитального строительства (объект незавершенного строительства), площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем ответчику было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Так же, согласно Правилам землепользования и застройки Безверховского сельского поселения, утвержденным решением Думы Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), такой вид разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства» отсутствует в данной территориальной зоне.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с кадастрового учета; признать договор аренды № 925 от 12.12.2012 прекратившим свое действие; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю погасить запись об аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № обязать ФИО1 возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, представила отзыв на возражение ответчика, в котором указывает, что все возражения ответчика сводятся к тому, что на момент осмотра 13.02.2025 на спорном земельном участке имеется объект недвижимости. Представленное ответчиком заключение специалиста не может подтвердить факт наличия объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № на 29.10.2024 - дату постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 37.1 м2 с кадастровым номером №. Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на заключение специалиста №-СТЭ-25 от 18.02.2025, которое в адрес администрации не поступило. Однако, по результатам совместного обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке имеется свайное поле, которое при условии проведения определенных работ, будет представлять собой свайный фундамент. При этом, обнаруженное свайное поле отличается от свайного поля, которое было обнаружено кадастровым инженером ООО «Геодезист ДВ» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение на иск, согласно которым основанием прекращения права собственности на вещь включая недвижимость являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную его утрату. В этом случае основанием для прекращения (исключения) из публичного реестра записи о праве собственности по причине ее недостоверности является подтвержденный факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В рамках настоящего дела оспаривается право собственности ответчика, зарегистрированное на объект незавершенного строительства готовностью 10%, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, отсутствует в натуре. Действующим законодательством объекты незавершенного строительства прямо отнесены к объектам недвижимого имущества. В ходе совместного с представителями истца осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:731, установлено, что в границах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью строительной готовности 9 %. Указанный вывод подтверждается заключением специалиста №-СТЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из наличия незавершенного объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, требование истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие являются необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени слушания дела извещены, не явились.

Допрошенный в судебном заседании специалист 1 категории управления архитектуры и строительства администрации Хасанского муниципального округа ФИО3, пояснила, они выезжали на спорный участок в феврале 2025 со специалистом управления земельных имущественных отношений, эксперты там уже находились. НА участке располагалось свайное поле, представляло собой трубы, которые засверлены в землю, неизвестно на какую глубину, из каждой сваи были выпуски арматуры, которые были загнуты под 90 градусом, возможно в дальнейшем для того чтобы быть соединенными ростверком. Пара только свай была соединена с ростверком, остальные представляли из себя свайное поле, планировка участка выполнены не была, то есть сваи были засверлены в болотистую местность с качкой. Трава не высокая, все было хорошо видно. Не было густой травы. Вывод о том, что планировка участка не проводилась, объект был поставлен недавно, потому что в некоторых сваях бетон был сырой. Тот объект, который подлежал бы постановке на кадастровый учет отсутствовал, в связи с чем полагает, что регистрация объекта незавершенного строительства в том процентном отношении, согласно документов, не соответствует действительности. В данном случае фундамент был выполнен не в полном объеме. Судя по экспертизе, указанный там процент фундамента от общего объема строительства составляет 17%, то есть регистрации объекта незавершенного строительства подлежал бы объект, у которого процент застройки был бы 17 %. На фотографиях, приложенных к заключению кадастрового инженера ООО «Геодезист-ДВ», предположила, что это фундамент, но видно, что конструкция на небольших сваях. Обычно металлическая труба прямоугольного сечения используется как для ограждения заборов на которые навариваются листы металлопрофиля, для сооружения фундаменты не используется. По размерах этой трубы и диаметра сваи, очень небольшой. Диаметр трубы рассчитывается от той нагрузки которая будет возводится на этом сваеном фундаменте, чем тоньше труба тем легче сооружение, которое будет возводится. Диаметр возможно 40*30 мм. прямоугольное сечение ростверка и судя по тому что он приварен к трубе и у них примерно диаметр совпадает то и сваи небольшие совсем. Сравнивая с тем, что они видели в феврале, это разные объекта. Уровень квалификации позволяет ей оценивать наличие или отсутствие фундамента.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 388 м., по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», со сроком аренды с 22.11.2012 по 22.11.2022, актом приема-передачи спорный участок был принят арендатором, постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в аренду ФИО4

В последующем спорный участок по соглашению о передаче прав и обязанностей от 24.06.2024 передан ФИО1

Согласно абз. 2 ст. 2 указанного Закона Зарубинское городское поселение, Краскинское городское поселение, Посьетское городское поселение, Приморское городское поселение, Славянское городское поселение, Хасанское городское поселение, Барабашское сельское поселение, Безверховское сельское поселение и Хасанский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу Закона.

Исходя из ст. 3 данного Закона органы местного самоуправления Хасанского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления в том числе Хасанского муниципального района, которые на день создания Хасанского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Думы Хасанского муниципального округа Приморского края.

Решением Думы Хасанского муниципального округа от 01.12.2022 № 39 ликвидирована администрация Хасанского муниципального района Приморского края.

08.12.2022 Думой Хасанского муниципального округа принято решение № 52 «О создании администрации Хасанского муниципального округа», согласно п. 1 которого создана администрация Хасанского муниципального округа с правами юридического лица, к которой, как правопреемнику, перешли все права и обязанности по договору аренды № 925 от 12.12.2012 земельного участка с кадастровым номером №

30.10.2024 ФИО1 обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 21 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для завершения строительства, находящегося на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №

Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно выписке из ЕГРН (№) за ФИО1 29.10.2024 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 37,1 кв.м., степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес> с Перевозное <адрес>, в упрощенном порядке, путём подачи заявления и декларации.

Упрощенный порядок регистрации, не требует предоставления от лица для регистрации права на объект недвижимости разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и их не предоставление не может явиться основанием для отказа в государственной регистрации прав на него, поскольку регистрирующий орган вправе истребовать такие документы от органа местного самоуправления.

Указанный порядок был введён в целях реализации ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

При этом упрощённый порядок оформления прав на объект недвижимости не освобождает субъекта градостроительных отношений от обязанности соблюдать порядок, установленный ГрК РФ, при строительстве объектов капитального строительства.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства не исключает необходимость в проверке соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве этого объекта, поскольку соблюдение таких норм не входит в предмет проверке государственного регистратора при упрощённом порядке оформления права на объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 ЗК РФ, ч. 1 ст.8 ГрК РФ администрация Хасанского муниципального округа наделена полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений и находящихся на них объектов капитального строительства требований законодательства РФ, в том числе законодательства в области градостроительной деятельности.

Специалистом администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, при рассмотрении заявления ФИО1, с целью установления на земельном участке объекта недвижимости, был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № согласно протоколу инструментального обследования земельного участка от 12.12.2024 выполненному ООО «Геодезист ДВ», установлено, что объект капитального строительства (объект незавершенного строительства), площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в границах испрашиваемого земельного участка имеется свайное поле, не являющееся объектом капитального строительства.

В судебном заседании главный специалист 1 разряда управления архитектуры и градостроительства администрации Хасанского муниципального округа ФИО3 подтвердила, что действительно земельный участок представляет собой болото, никакие деятельность на земельном участке не ведется, следов работы техники установлено не было, там располагается свайное поле, представляло собой трубы, которые засверлены в землю, глубину за сверления не знает, из каждой сваи были выпуски арматуры, которые были загнуты под 90 градусом возможно в дальнейшем для того чтобы быть соединенными ростверком. Только Пара свай была соединена с ростверком, остальные представляли из себя свайное поле. Планировка участка не проводилась, была осуществлена недавно, потому что в некоторых сваях бетон был сырой. В данном случае фундамент был выполнен не в полном объеме. Кроме того ФИО3 суду пояснила, что она, как специалист администрации округа, принимала участие в осмотре спорного земельного участка совместно с приглашенными ответчиком экспертами – специалистами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № а также на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости, сам объект недвижимости как таковой на земельном участке отсутствовал, что свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно зарегистрировал право собственности на несуществующий объект с целью получения права на заключения договора аренды земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В судебное заседание представителем ответчика представлено заключение специалиста №-СТЭ-25 от 18.02.2025, между тем, данное заключение не свидетельствует о том, что на момент регистрации ответчиком права собственности на объект недвижимости, данный объект имел место быть.

Анализируя данное заключение, суд так же приходит к выводу, что в настоящее время объект незавершенного строительства на спорном земельном участке так же отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, несколько прочно как физически, так и функционально объекте связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в ст. 130 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиумом Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденной 30.11.2016, объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в реестре.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень его строительной готовности указана 10%.

При этом из представленного ответчиком заключения специалиста № 29/01/02-СТЭ-25 от 17.02.2025 (стр. 8 заключения) следует, что специалистом фундаментом сооружения указана часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание, в качестве свайного фундамента указан комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

Согласно выводам эксперта, на земельном участке, возведен свайный фундамент, который представлен в виде свайного поля из 9 винтовых металлических свай, в полость которых уставлены арматурные стержни…, произведены работы по заполнению полостей свай бетоном, арматурные стержни отогнуты под углом 90°, для дальнейшего производства работ по монтажу пространственного каркаса конструкции железобетонного ростверка, между крайними сваями установлен в проектное положение пространственный арматурный каркас, для дальнейшего производства работ по устройству железобетонного ростверка, согласно проектным решениям.

Таким образом, специалист называет исследуемый объект как свайный фундамент и в тоже время описывает его как свайное поле, которое в дальнейшем, при проведении соответствующих работ будет представлять собой такой фундамент.

При определении капитальности возведенного объекта специалист указывает, что признаки капитальности объекта незавершенного строительства установлены конструктивными решениями, заложенными в представленной проектной документации, то есть эксперт дает оценку не конструкции, которая находится на земельном участке, а тому, что планируется возвести в будущем.

Кроме того, в заключении специалиста № 29/01/02-СТЭ-25 от 17.02.2025 (стр. 25) указано, что доля построенной части фундамента составляет 50 %, фактическая строительная готовность фундамента – 8,705 %, иных работ по возведению недвижимого объекта специалистом не установлено.

Таким образом, с учётом разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу, что находящийся на спорном земельном участке объект, исследованный специалистом 17.02.2025, не может быть признан недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), поскольку на момент исследования работы по сооружению фундамента полностью не завершены, а аналогичные им работы не начаты.

В то же время, суд ранее принял во внимание представленные представителем истца инструментальный осмотр спорного земельного участка, а также пояснения специалиста администрации Хасанского муниципального округа ФИО3, из которых следует, что земельный участок, по сути, представляет собой заболоченную местность, при этом возведение на земельном участке каких- либо работ без его осушения невозможно.

В судебном заседании специалист администрации пояснила, что при осмотре земельного участка визуально было видно, планировка участка не проводилась, была осуществлена недавно, потому что в некоторых сваях бетон был сырой, что то подсохло.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке и в настоящее время объектов незавершенного строительства в силу некапитальности, не имеется, за ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости (объект незавершенного строительства).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае, суд отмечает, что администрация Хасанского муниципального округа не является владеющим собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Однако такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку законного права у ответчика на государственную регистрацию право собственности на спорный объект недвижимости отсутствовало, то право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Пунктами 1 и 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2024 администрацией Хасанского муниципального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. 6342) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с приложением акта приема–передачи, то есть администрация округа, являясь арендатором земельного участка.

Таким образом, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его по акту передачи, истец воспользовался своим правом отказаться от договора, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, установив тем самым отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела правовых оснований для пользования занимаемым земельным участком.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор аренды № 925 от 12.12.2012 земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями считается прекратившим свое действие, в связи с чем на ответчика так же подлежит возложению обязанность возвратить администрации Хасанского муниципального округа спорный земельный участок.

Данное решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с кадастрового учета и погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1, а также исключением из ЕГРН сведений о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

По вступлению в законную силу решения, обеспечительные меры, принятые определением Хасанского районного суда Приморского края от 20.01.2025, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Хасанского муниципального округа Приморского края удовлетворить в части.

Прекратить права собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №

Снять объект незавершённого строительства с кадастровым номером № с кадастрового учёта.

Признать договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.12.2012 прекратившим своё действие.

Погасить запись в ЕГРН о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Возложить ФИО1 обязанность возвратить в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья