Дело № 2-782/2025 В окончательной форме изготовлено 18.09.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001351-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 сентября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

с участием прокурора города Мончегорска Петриевой С.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой вместе с ней зарегистрированы её дочь – Зубчик М.В,, <дд.мм.гггг> года рождения, сын – ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, и внучка ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения. Ответчик была зарегистрирована в квартире в <дд.мм.гггг> г. по просьбе невестки ФИО7, однако внучка в квартире никогда не проживала, вещей не хранила. Впоследствии брак между ФИО7 и сыном истца, ФИО4 был расторгнут и Зубчик П. членом семьи истца не является. Поскольку соглашение по поводу пользования жилым помещением стороны не заключали, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, а факт её регистрации нарушает права собственника жилого помещения, просит суд признать ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Уточнив в судебном заседании заявленные требования в части формулировки просительной части, ФИО1 просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которые просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила заявление о признании иска в полном объёме, подтвердила, что в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы ответчика и заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, не возражала против принятия судом признания иска от ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Мончегорский» извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав менее прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска с учетом его признания ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, указав об этом в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает признание иска ответчиком в части признания утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2100 рублей (3000 х*70%), а 900 рублей (3000 х 30%) подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт гражданина РФ №.... №....) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Зубчик П.А, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, оплаченную в .... чеком по операции от <дд.мм.гггг> №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина