Решение по делу № 2-1211/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1211/2025 26 мая 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-001769-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 26 мая 2025 года дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту, МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 45000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее по тексту, МФК «ЦФП» (АО), после смены наименования - МКК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому МКК «ЦФП» (ПАО) предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей 00 копеек, перечислив денежные средства на карту ответчика. __.__.__ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о замене обязательства по договору займа № на обязательство по договору займа №, по которому ФИО1 обязался возвратить МКК «ЦФП» (ПАО) заем в размере 30000 рублей 00 копеек, установлена плата за пользование займом в размере 325,222 % годовых, срок пользования займом – 180 дней. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-285/2025, 2-4253/2024, материалы уголовных дел №№, №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между МФК «ЦФП» (АО) (после смены наименования - МКК «ЦФП» (ПАО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 180 дней под 335,566 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей к договору потребительского займа № от __.__.__ ежемесячные платежи подлежат уплате __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 10710 рублей 00 копеек, последний платеж __.__.__ в размере 10709 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заемные денежные средства в размере 28000 рублей 00 копеек перечислены ФИО1 на принадлежащий ему счет в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, что также подтверждается сведениями, представленными НКО «Монета» (ООО) (квитанция о переводе от __.__.__) о перечислении заемщику 28000 рублей 00 копеек, а также выпиской по счету ФИО1 №.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от __.__.__ 2000 рублей 00 копеек перечислены в качестве платы за страхование.

ФИО1 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивной поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор потребительского займа ФИО1 был подписан последним аналогом собственноручной подписи, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Т., индивидуальному предпринимателю М. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, с Т. в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 53000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, с Т. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 предоставил иному лицу свои данные, чтобы иное лицо взяло займы в микрофинансовых компаниях от имени ФИО1, для чего предоставил иному лицу фото своего паспорта, фото со своим паспортом и фото банковской карты, после чего на его счет № были переведены денежные средства, в том числе по договору займа № от __.__.__ в размере 28000 рублей 00 копеек. ФИО1 также согласился, что иное лицо будет заходить в приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1 и переводить денежные средства. В последующем денежные средства были переведены с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со счета ФИО1 иному лицу.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что МКК «ЦФП» (ПАО) при заключении договора потребительского займа № Z112140887201 от 21 февраля 2023 года действовало в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», МКК «ЦФП» (ПАО) с учетом совершения приведенного судом алгоритма действий, направленного на аутентификацию заемщика, убедилось в наличии выражения второй стороной договора займа – заемщика воли на заключение договора займа, исполнило обязательства по договору займа.

При этом суд также учитывает, что у МКК «ЦФП» (ПАО) после перевода денежных средств по договору займа на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ответчика, не имелось возможности в дальнейшем получить информацию о целях использования ФИО1 суммы указанного займа, сведения о выдаче ФИО1 банку распоряжения о перечислении заемных денежных средств в пользу иного лица у МКК «ЦФП» (ПАО) отсутствовали.

Д оказательств вины займодавца МКК «ЦФП» (ПАО) в совершении истцом операций по переводу денежных средств со своего счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счета иного лица не представлено. Осуществление истцом ФИО1 указанных действий вне зависимости от того, что они были продиктованы введением его в заблуждение, не означают безденежности займа, денежная сумма переведена со счета истца на счет ответчика, с которого в последующем путем предоставления ФИО1 иному лицу информации для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» публичного акционерного общества «Сбербанк России» переведена на счет иного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

__.__.__ между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о новации №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед МКК «ЦФП» (ПАО), вытекающего из договора потребительского займа № от __.__.__, на обязательство по договору потребительского займа № от __.__.__.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от __.__.__ ФИО1 обязан был возвратить заем в размере 30000 рублей 00 копеек в срок 180 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 325,222 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ФИО1 подписал соглашение о новации № V112140887201 и договор потребительского займа № Z112140887202 аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от __.__.__ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 18).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа № от __.__.__ не исполнялись надлежащим образом, ответчиком в погашение задолженности по договору денежных средств не вносилось. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 325,222 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 11 апреля 2023 года по 26 сентября 2023 года (за 169 дней) с учетом п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа в пределах заявленных требований составляет 45174 рубля 67 копеек (30000 х 325,222 % х 169 / 365)).

МКК «ЦФП» (ПАО) просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с 11 апреля 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 45000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей до 1 июля 2023 года, на момент заключения первоначального договора займа № Z112140887201 и договора займа № Z112140887202, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 75000 рублей 00 копеек (основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 45000 рублей 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 75000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ – 45000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 79000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года