Дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «26» октября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова О.В.,

представившего удостоверение № 2251 и ордер № 1547/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.05.2023, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 (лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) встретились в у дома 37 по ул. Крупской г. Семилуки Семилукского района Воронежской области, где ФИО2 (лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения квартиры, являющейся жилищем, расположенной по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 (лицо в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 (лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) проникают в помещение квартиры, являющейся жилищем и совместными усилиями похищают чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, 18.05.2023, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 (лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подошли к <адрес>, где через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли в квартиру по выше указанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: чугунную батарею отопления 10 секций стоимостью 6000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 (лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, ФИО2 (лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и ФИО1 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, так как доход ее в месяц составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает одежду, продукты питания, несет другие расходы.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что в середине мая 2023 года, в послеобеденное время, он с ФИО2 зашли во второй подъезд <адрес>, поднялись на второй этаж, в одной из квартир дверь была не заперта, они прошли в квартиру, где обнаружили чугунную батарею, которую решили похитить. Они попробовали её поднять, но она оказалась тяжелой. Они вышли из подъезда и встретили Свидетель №2, у которого имелся автомобиль ВАЗ 2115 темно фиолетового цвета, г.р.з. он не знает. Они попросили его отвезти батарею в пункт приема металла, он согласился, о том, что батарею украдена, Свидетель №2 не сообщили. Батарею сдали за 900 рублей, деньги потратили на спиртное;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свою квартиру по адресу: <адрес>, и обнаружила, что входная дверь в квартиру не заперта и срезана с петель. От соседа узнала, что 18.05.2023 приезжали трое мужчин, из которых двое выходили из ее квартиры с батареей отопления, а третий ждал в машине. Он сфотографировал этот автомобиль. Батарея отопления состояла из 10 секций. Батарею оценивает в 6 000 рублей, всего ей причинен ущерб на 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет около 30000 в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает одежду, продукты питания, несет другие расходы. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в середине мая 2023 года к нему подошли ФИО1 и ФИО2 и попросили отвезти батарею отопления, сказали, что хозяин им разрешил. ФИО1 и ФИО2 в руках принесли и погрузили в автомобиль батарею отопления длинную ржавого цвета, которую они отвезли на пункт приема металла на ул. Курской у завода Кедр, что данная батарея отопления краденная, он узнал от сотрудников полиции (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел на площадке подъезда по адресу: <адрес> двух не знакомых мужчин, которые из <адрес> выносили чугунную батарею отоплении, которую загрузили в автомобиль и уехали. Он сфотографировал авто и отправил фотографию хозяйки квартиры, пояснил ей, что кто-то выносил радиатор отопления. Она сказала, что пойдет в полицию, от сотрудников полиции она узнала, что данную батарею украли ФИО14 и ФИО1 (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает приёмщиком металла на ул. Курская г. Семилуки. В середине мая 2023 года на автомобиле ВАЗ 2115 темного цвета, номера не помнит, приехали 3 мужчин, один из которых ФИО14. Они сдали ржавую чугунную батарею из нескольких секций за 900 рублей (л.д.72-73);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо 18.05.2023 которое совершило кражу имущества их <адрес> <адрес> на общую сумму 12000 рублей (л.д. 8);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 в котором он признается в совершении кражи батареи отопления с ФИО2 в мае 2023 года из кв. <адрес> (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-13,14);

- записью акта о смерти от 23.08.2023, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30);

- постановлением о прекращении уголовного преследования, согласно которому в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уголовное преследование перекрашено по квалифицирующим признакам, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д.84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей согласно которого он, указал на место совершения преступления а именно на <адрес> <адрес>, и пояснила что в середине мая 2023 года он совместно с ФИО2 совершили кражу батареи отопления которую в последующим сдали на пункт приема металла (л.д. 66-69, 70-71);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость батареи отоплений 10 секций с учетом эксплуатации составляет 6000 рублей (л.д. 44).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на общую сумму 6 000 рублей, потерпевшей ФИО4, с учетом ее материального положения, причинен значительный ущерб, т.к. ее доход в месяц составляет около 30000 в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает одежду, продукты питания, несет другие расходы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 104), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 18), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, сведения о котором имеются в материалах дела, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено. Учитывая, что у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, степень его общественной опасности, суд считает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновном в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина