РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003829-66 (2-2627/2023) по иску ФИО1 к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 об отмене нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О2 обратился в суд с иском к нотариусу Усольского нотариального округа <адрес> ФИО2 об отмене нотариальной надписи. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СБЕРБАНК Ф.И.О7» и истцом заключен кредитный договор (данные изъяты), с условиями которого Ф.И.О5 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>(сто семьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 55копеек), а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись регистрационный номер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок и по договору кредита (данные изъяты) в размере <данные изъяты> (сто восемьдесят девять тысяч триста сорок один рубль 13 копеек) в том числе: основная сумма задолженности <данные изъяты> (сто <данные изъяты>), задолженность по процентам <данные изъяты> (<данные изъяты>) и неустойка в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>).

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «СБЕРБАНК Ф.И.О8» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взысканий за 14 дней с приложением всех документов.

ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте извещение о совершении нотариального действия отДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре (данные изъяты) нотариусом <адрес> ФИО2.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, он как должник по данному делу, имеет право в течение десяти дней со дня получения на руки извещения о совершении нотариальной надписи представить возражения относительно ее исполнения и было отправлено электронно на e-mail и в бумажном варианте по почте заказным письмом (копия квитанции прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него как должника.

Просил: отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО«СБЕРБАНК Ф.И.О8» денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек,зарегистрированную в реестре за (данные изъяты).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просил в случае пропуска срока обращения с иском восстановить указанный срок.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала на пропуск истцом заявления об оспаривании нотариального действия, предусмотренного ст. 310 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном отзыве возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу положений ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отмечено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 19,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 23192,98 руб., а также о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, <данные изъяты> руб. - плата за оказание УПТХ (л.д. 40-41, 41 - оборот).

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; общие условия предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; детализированный расчет задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>; копию требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из программы АС "Мобильный Ф.И.О5"; протокол проведения операций в автоматизированной системе "СбербанкОнлайн"; заявление-анкету на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и др.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на кредитном договоре <данные изъяты> совершена исполнительная надпись за реестровым номером N <данные изъяты>, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк Ф.И.О8" неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, <данные изъяты> руб. - плата за оказание УПТХ. Срок, за который производится взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего предложено ко взысканию <данные изъяты> руб.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N (данные изъяты) по которому ФИО1 получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов он не исполняет, факт подписания кредитного договора N (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору заявителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвержден, при этом размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, ФИО1 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО1, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено, пришел к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных Ф.И.О5 документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору N (данные изъяты), с учетом досрочного истребования задолженности, должнику ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

Требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, доказательств того, что Ф.И.О5 был известен иной адрес должника не представлено, в связи с чем обязательство Ф.И.О5 об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является исполненным. Ссылка истца о неполучении им ДД.ММ.ГГГГ данного требования объективно ничем не подтверждена, а наоборот опровергается отметкой почтового отделения о вручении адресату.

Кроме того, истцом ФИО1 пропущен 10-дневный срок для обжалования исполнительной надписи, установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, так как о совершенном нотариальном действии ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он лично получил извещение нотариуса Ф.И.О3 о совершении исполнительной нотариальной надписи, в то время, как с исковым заявлением в суд он первоначально с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Указание истца о первоначальном обращении с письменными возражениями ДД.ММ.ГГГГ на совершенную исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может случить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку частью 2 статьи 310 ГПК РФ императивно установлено, что заявление об оспаривании нотариального действия подается именно в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Несоблюдение истцом порядка обращения с данным заявлением не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с ответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, извещение о которой ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок, в течение которого ФИО1 следовало обратиться в суд с данным заявлением, истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с данным заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 обратился в Усольский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с данным исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного 08 августа 2022 года исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО«СБЕРБАНК РОССИИ» денежной суммы в размере 189341 рублей 13 копеек,зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.