Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«03» августа 2022 года
Советский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре с/з ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
председатель САО «ВСК» ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , Севостопольский пр-кт, участием: транспортного средства марки «Mitsubishi», гос. рег. знак <***>, собственник ФИО2, водителем которого был также ФИО2 и транспортного средства марки «Hyundai», гос. рег. знак <***>, собственник ФИО3, водителем которого на момент ДТП являлся ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № XXX0147369436).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 92 600, 00 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 92 600, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978, 00 рублей.
Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5 в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, в частности, из копии Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , Севастопольский пр-кт, , неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», гос. рег. знак <***>, VIN: №, владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», совершил столкновение с транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак <***>, VIN: №, владельцем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданская ответственность владельца была застрахована в «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство марки «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак <***> получило повреждения заднего бампера с накладкой, задней двери, крышки багажника, кожуха заднего колеса.
Потерпевшим – собственником транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак <***>, ФИО2 было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».
Транспортное средство марки «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак <***>, было представлено на осмотр, результатом которого послужило составление Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие у транспортного средства, подлежащего ремонту, повреждений, а также то, что все повреждения относят к рассматриваемому ДТП. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» было признано наступление страхового случая. Согласно Расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР10874699 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему подлежит выплата страхового возмещения в размере 92 600 рублей.
Во исполнение договора страхования (страховой полис РРР5058001597) страховщик потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату своему страхователю страхового возмещения в размере 92 600 рублей, что подтверждается копией Реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц.
В порядке суброгационного требования страховщик потерпевшего - САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в страховую компанию виновника ДТП – Страховое акционерное общество «ВСК». Копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что плательщиком Страховым акционерным обществом «ВСК» была выплачена получателю САО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере 92 600 рублей.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и на что отсутствуют возражения ответчика, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 92 600 рублей, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду его скрытия с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изучив приложенные материалы дела, судом установлено, что истец оплатил госпошлину за подачу иска к ответчику в размере 2 978 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 2 978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Итого взыскать 95 578 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.
Мотивированное решение изготовлено «10» августа 2022 года.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев