ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
с участием государственного обвинителя
помощника ФИО2 городского прокурора Ли И.С.,
подсудимой Ю-Ин-Сен Ю.Ю.,
защитников – адвокатов Савчук Н.Е., Гончаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ю-Ин-Сен Юлии Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящего в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю-Ин-Сен управляла автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено Ю-Ин-Сен на территории ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, у Ю-Ин-Сен, находящейся по адресу: <адрес>, с. Центральные Коряки, <адрес>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № RUS (РУС). Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ признана виновной мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что она является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлекавшимся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном около <адрес>, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного на 34 километре автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» в координатах №.198560 Е 158.374704 ФИО2 <адрес>, где около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Ю-Ин-Сен заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Ю-Ин-Сен поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что Ю-Ин-Сен осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимой Ю-Ин-Сен в содеянном доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 146), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи детскому дому в сумме 10000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также все обстоятельства по делу, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
С учетом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осужденную и ее малолетнего ребенка в крайне затруднительное материальное положение.
В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы не применить в отношении Ю-Ин-Сен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Ю-Ин-Сен ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и категории, являющейся минимальной, по делу не имеется.
Исходя из характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что освобождение Ю-Ин-Сен от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, как на то указывает подсудимая и её защитник, не может способствовать восстановлению социальной справедливости и только при назначении уголовного наказания будут достигнуты цели уголовной ответственности, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит.
При этом, суд считает, что участие Ю-Ин-Сен в благотворительной деятельности – перечисление денежных средств в сумме 10000 рублей на счёт детского дома, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не даёт оснований считать, что данными действиями Ю-Ин-Сен полностью загладила вред, причинённый интересам общества и государства, либо способствовала восстановлению нарушенных в результате её действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку автомобиль, которым управляла Ю-Ин-Сен, ей не принадлежит, то он подлежит возвращению законному владельцу (л.д. 96-97).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Ю-Ин-Сен в ходе дознания в размере 11 232 рубля (л.д. 175-176) и в суде в размере 7 488 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Ю-Ин-Сен Юлию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Ю-Ин-Сен Ю.Ю. - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1 по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ю-Ин-Сен Юлию Юрьевну на общую сумму 18 720 рублей освободить, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий И.А. Воронцов