Дело №2-573/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе :
председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании за ними права собственности на квартиру <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер их племянник ФИО18, после смерти которого открылось наследство в виде указанной квартиры. Они являются тетями умершего ФИО18 (двоюродными сестрами матери ФИО18 – ФИО21 и соответственно, наследниками третьей очереди, ввиду чего обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на указанную квартиру, но нотариусом разъяснено, что они не могут быть призваны к наследованию, т.к. имеется наследник первой очереди отец ФИО18 – ФИО3 Однако, по их мнению, имеются основания для отстранения ФИО3 от наследования в связи с его злостным уклонением от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, т.к. он не платил алименты, взысканные по решению суда, скрывал место своего жительства, место работы; после смерти матери ФИО18 находился на их иждивении. Ответчик не хоронил наследодателя и материально им не помогал.
ФИО1, ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным доводам, просили удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях, отобранных посредством судебного поручения, указал, что исковые требования не признает, т.к. является прямым наследником ФИО18 а также указал на несостоятельность доводов истцов об уклонении его от уплаты алиментов, не оспаривая при этом, что, действительно, находился в розыске, но в силу того, что мать сына не сообщила ему своевременно, что подала на взыскание алиментов, он не знал о взыскании с него алиментов. В итоге образовавшуюся задолженность по алиментам он погасил, и с тех пор оплачивал алименты через денежные переводы или отдавал наличными; подтверждающие документы не сохранились.
Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Пояснила, что ответчик никогда от сына не отказывался, два года жил с сыном и его матерью, потом он переехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>; о взыскании с него алиментов не знал, ввиду чего, вероятно по этому поводу, за какой-то период у него накопилась задолженность по алиментам. По приезду в Смоленск ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы увидеть сына, он узнал, что находится в розыске за неуплату алиментов; всю задолженность сразу же погасил, потом по месту работы у него отчислялся процент от заработной платы. Исполнительного производства не сохранилось за давностью лет, подтвердить и опровергнуть была ли задолженность или нет, не представляется возможным, но вероятнее всего ее не было на момент совершеннолетия ребенка, в противном случае исполнительное производство не окончили бы. К уголовной ответственности ее доверитель не привлекался, ни от кого не скрывался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, нотариус Смоленского городского нотариального округа Чернова Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО25 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (ст.1144 ГК РФ).
В соответствии со ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 родителями которого являются ФИО3 и ФИО21 (л.д.<данные изъяты>)
После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>)
В силу положений ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО18 является его отец ФИО3; мать ФИО18 – ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>). ФИО1, ФИО2 и ФИО31 являются двоюродными тетями ФИО18 по материнской линии, т.е. наследниками третьей очереди по закону.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО18 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились: ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы сослались на то, что ФИО3 никогда не интересовался жизнью сына, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию сына, а именно от выполнения алиментных обязательств, не принимал участия в развитии и воспитании сына.
В обоснование своих требований истцы представили суду копию сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО21 о том, что в отношении ФИО3, уклоняющегося от уплаты алиментов в ее пользу, народным судьей <данные изъяты> объявлен розыск через органы милиции, поскольку место пребывания должника неизвестно. Определение о розыске должника ДД.ММ.ГГГГ года направлено для исполнения в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
Как следует из показаний свидетеля ФИО25., являющейся дочерью ФИО1 и племянницей ФИО2 и ФИО31 после смерти своей матери ФИО18 проживал у них с матерью по адресу: <адрес>; за <данные изъяты> до смерти ушел к себе в квартиру на <адрес>. Он был не очень благополучный. Работать не хотел, вечно попадал в какие-то авантюры. После смерти матери он остался без средств к существованию. Он пытался работать, они его устраивали на работу много раз, но все это заканчивалось конфликтом на работе, потому что он был достаточно вспыльчивый, неуправляемый. Его постоянно увольняли. Отца ФИО18 она видела один раз, когда ФИО18 было месяцев <данные изъяты>, потом он пропал. ФИО3 никогда не оказывал помощь в содержании и воспитании ФИО18. Мать ФИО18 предпринимала попытки по взысканию с отца ФИО18 денежных средств, т.к. у них было тяжелое материальное положение. ФИО21 работала на нескольких работах, чтобы прокормить ФИО18. Они жили достаточно бедно. О попытках матери ФИО18 по взысканию алиментов с ФИО3 ей известно потому что они общались. Алименты не были взысканы, потому что ФИО3 то отмахивался, то прятался. Когда мать ФИО18 похоронили, позвонили ФИО3 и сказали, что парень остался один. Он ответил, что ФИО18 ему не нужен, и они забрали его к себе. Когда хоронили ФИО18, то опять позвонили, сказали, что его сын умер, просили приехать. Он ответил, что денег у него нет, не приехал и не проводил сына в последний путь. В течении жизни ФИО3 и ФИО18 не общались. Он никогда не приезжал к сыну.
Свидетель ФИО25 показала, что являлась близким другом ФИО18 они давно знакомы, последние <данные изъяты> до его смерти практически жили вместе по <адрес>. ФИО18 рассказывал ей о своих отношениях с отцом; говорил, что он ему не отец, потому что никогда не проявлял к нему отцовских чувств, не занимался его жизнью. ФИО18 не хотел с ним контактировать, так как отец никогда не интересовался его жизнью. ФИО18 говорил, что отец никогда его материально не поддерживал. Со слов ФИО18 ей известно, что он бросил их с мамой. ФИО18 тогда был очень маленький. После этого отец не появлялся в их жизни, не помогал материально, не поддерживал семью.
Из показаний свидетеля ФИО25 сына ФИО1, племянника ФИО2 и ФИО31 следует, что ФИО18 – его двоюродный брат, они с ним общались. Отца ФИО18 он видел много лет назад, и созванивался с ним, когда умерла мать ФИО18, потом когда умер ФИО18. Когда умерла мать ФИО18, то ФИО3 сказал, что у него нет денег ехать на похороны. Когда умер ФИО18, он сказал: «Это не мой сын. Как хотите, так и хороните его». Когда он узнал про квартиру, то начал проявлять себя отцом. Он никогда не оказывал семье материальной помощи. Мать ФИО18 всегда жаловалась на ФИО3 Помогали матери ФИО18 ее сестры. Приносили им еду, помогали вещами. Мать предпринимала попытки по взысканию алиментов. Подавали в розыск, его не могли найти, чтобы помогал своему сыну. Мать ФИО18 покончила жизнь самоубийством из-за того, что было мало денег, было тяжело с ФИО18. Эрик никакого внимания не проявлял, а она не справлялась с ФИО18 и покончила жизнь самоубийством. После этого ФИО18 занималась ФИО1, он жил у нее. ФИО18 постоянно себя плохо вел, употреблял наркотики, неоднократно лежал в больнице в <данные изъяты>, привлекался постоянно в полицию. Он (свидетель) звонил отцу ФИО18, просил, чтобы приехал с <данные изъяты> и помог, просил взять ФИО18 к себе, когда умерла его мать. Он сказал, что это не его сын и он не нужен ему. Он никогда не помогал.
С ДД.ММ.ГГГГых годов мать ФИО18 предпринимала попытки по взысканию алиментов, было официальное обращение о взыскании алиментов. Он видел документы. Был документ, где ФИО3 был объявлен в розыск. Она подавала в розыск, в <данные изъяты>, чтобы его нашли, и он начал платить алименты. Контакты ФИО3 были.
Ответчик в ходе судебного разбирательства, не отрицал, что был объявлен в розыск за неуплату алиментов, однако, данное обстоятельство было вызвано тем, что мать сына не сообщила ему своевременно о взыскании алиментов, он не знал о взыскании с него алиментов. В итоге образовавшуюся задолженность по алиментам погасил, и с тех пор оплачивал алименты через денежные переводы или отдавал наличными. В обоснование его позиции представителем в ходе судебного разбирательства представлена копия трудовой книжки и справка с действующего в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 работал в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ году с него удерживались алименты, с одновременным указанием на то, что иные документы не представляется возможным представить за давностью времени.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, при этом злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО21 взысканы алименты на содержание сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
Между тем, исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО3 злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание своего сына не усматривается, представленное сообщение об объявлении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в розыск через органы милиции, как уклоняющегося от уплаты алиментов, при изложенных обстоятельствах, при том, что он проживал в <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о злостном уклонении от уплаты алиментов в течение длительного времени. Также на отсутствие умысла со стороны ответчика указывают показания свидетеля ФИО25 показавшего, что при обращении в органы <данные изъяты>, ФИО3 был найден и стал платить алименты.
Показания свидетелей ФИО25 свидетельствуют о тяжелой жизненной ситуации в семье, и не подтверждают злостного уклонения ФИО3 от уплаты алиментов.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником, не подтверждения факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на квартиру <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022