Дело №2а –837/2022
76RS0008-01-2021-003218-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству , предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-12447/2011 от 12.07.2011 г.
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в данном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-12447/2011 от 12.07.2011г.
- в случае утраты исполнительного документа №2-12447/11 от 12.07.2011г. Обязать УФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №445.
Требования мотивируются тем, что 23.11.2020 г. судебным приставом - исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 16.07.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-12447/2011 от 12.07.2011г., выданного Судебный участок №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 35281,39 руб. с должника Н. в пользу взыскателя ООО "АФК". Данная информация получена ООО «АФК» 23.11.2021г. Из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность, не направил оригинал исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В судебном заседании представитель ООО «АФК» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, также пояснила, что все меры были приняты, ответы на запросы были отрицательными, должник не проживал по месту регистрации, исполнительное производство было окончено. Ответы из ЗАГСа о перемене фамилии и о его смерти до сих пор приходят отрицательные. В настоящее время от нотариуса поступили сведения об открытии наследственного дела и наличии правопреемников, обратились в суд для замены стороны (л.д.26-27).
Старший судебный пристав-начальник Переславского РОСП ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.
Представители административных ответчиков Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель УФССП по Ярославской области ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).
Заинтересованные лица ФИО5, и ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан №СП2-12447/11, 16.07.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н., в пользу взыскателя – ООО «АФК», предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа, расходы по госпошлине в размере 35281,39 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Царевой А.В от 23.11.2020г. данное исполнительное производство окончено.
21.12.2021г. постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника Переславского РОСП ФИО8, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с (л.д.28). Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
26 января 2022г. Начальник Переславского РОСП ФИО1 направила заявление в судебный участок №2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №СП2-12447/11 от 12.07.2011 г.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «АФК» в настоящее время отсутствует.
Постановление об окончании исполнительного производства отменено 21.12.2021г. Заместителем начальника отделения, исполнительное производство возобновлено, старшим судебным приставом приняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, также административный ответчик обратился с заявлением об установлении правопреемства в отношении взысканной задолженности.
Также административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30).
По смыслу положений ч.12 ст. 30, ст. 68, 105 Закона № 229-ФЗ неисполнение требований исполнительного документа в установленный 5 –дневный срок, является основанием для принятия к должнику мер принудительного исполнения, а также применения ответственности в виде наложения исполнительского сбора, а также привлечения должника в установленном законом порядке к административной и уголовной ответственности.
Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено 16.07.2020г.
Согласно справке по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), операторам связи, в Росреестр (к ЕГРП), ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах), запросы в банки. Повторно запросы были сделаны в ноябре 2020г. Получены отрицательные ответы.
Из материалов дела следует, что Н. переменил фамилию на П. , Н. умер.
Из ответов на запросы отдела ЗАГС следует, что сведения о перемене имени и смерти Пожарского в электронной системе отсутствуют до настоящего времени (л.д. 116-117).
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя, исходя из сведений, полученных от регистрирующих органов, не имелось информации о перемене имени и смерти должника.
При этом в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, меры направленные на исполнение судебного акта предпринимаются.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.М. Цуцуи
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022г.