Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обосновании административного иска указано, что административный истец ФИО1 Е.А. и заинтересованное лицо по делу ФИО1 Е.И. обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

При этом, как указывает административный истец, административным ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО- ИСХ/ОГ-МУ в котором указано, что в процессе согласования указанного проекта Правовым управлением ИК МО вынесено замечание, а именно указано, что в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Е.А. и Е.И. не имеют права на приобретение земельного участка ввиду гибели жилого дома с кадастровым номером № что фактически означает прекращение их права собственности на указанный объект. Однако, они имеют возможность восстановить данный дом. Экспертное заключение, принятое судом, подтвердило, что объект, расположенный на земельном участке, не является жилым, а также не соответствует тому объекту, на который было Зарегистрировано право. В данной связи, просили представить обжалованный отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, указано, что на каком основании право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № сих пор продолжает оставаться зарегистрированным, если суд фактически установил факт его гибели и прекратил право собственности на данный объект. А также указано, что основание для отказа в предоставлении земельного участка с указанием, что одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, который предстоит образовать, является обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.2 пп.8 ст.39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Административный истец считает, что вышеуказанный отказ по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в ответе заместителя председателя ФИО2, является незаконным, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, жилой <адрес> года постройки, расположен на испрашиваемом земельном участке, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», отсутствует судебный акт о лишении как административного истца, так и заинтересованного лица права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Кроме того, как указывает административный истец, доводы, указанные в решении административного ответчика о представлении обжалованного отказа, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению административного истца, указаны ошибочно, так как им в адрес административного ответчика предоставлялась копия решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому административный ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также являлся стороной по делу,

Как указывает административный истец, в рассматриваемом случае право собственности как его, так и заинтересованного по настоящему делу на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Административный истец указывает, что положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу восстановления дома.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствует административному истцу произвести реконструкцию принадлежащего ему объекта капитального строительства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, выраженный в письме заместителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Казань, <адрес> обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявления ФИО1 Е.А. и ФИО1 Е.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, при этом представитель административного истца представил заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика -Исполнительный комитет муниципального образования города Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 Е.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 35 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.101-106).

Как следует из акта муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ходе судебного разбирательства МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 893,1 кв.м., вид разрешенного использования – «индивидуальный жилой дом», какие-либо права не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН к данному земельному участку имеется привязка объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 35 квадратных метра, жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ? Е.А. ФИО1, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Е.И. ФИО1, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположен дом, внутри объекта отопление отсутствует, водопровод отсутствует, газопровод отсутствует, подвода электричества к объекту не обнаружено.

Судом установлено, что ранее административный истец ФИО1 Е.А. и заинтересованное лицо ФИО1 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 10.11.2023г. ответ, выраженный в письме заместителя главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,, признан незаконным.

Данным решением суда возложена обязанность на МКУ «Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ИКМО города Казани в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявления ФИО1 Е.А. и Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичная правовой позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года № 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом, административный истец написал обращение через интернет-приемную о необходимости повторного рассмотрения в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного судебного акта письмом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ ФИО1 Е.А. и Е.И. было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

При этом, в вышеуказанном письме указано, что в процессе согласования указанного проекта Правовым управлением ИК МО вынесено замечание, а именно указано, что в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Е.А. и Е.И. не имеют права на приобретение земельного участка ввиду гибели жилого дома с кадастровым номером № что фактически означает прекращение их права собственности на указанный объект. Однако, они имеют возможность восстановить данный дом. Экспертное заключение, принятое судом, подтвердило, что объект, расположенный на земельном участке, не является жилым, а также не соответствует тому объекту, на который было Зарегистрировано право. В данной связи, просили представить обжалованный отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в данном письме административному истцу предлагается разъяснить, на каком основании права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:070516:67 до сих пор продолжает оставаться зарегистрированным, если суд, по мнению автора оспариваемого письма, фактически установил факт его гибели и прекратил право собственности на данный объект, в связи с чем, также предложено представить определение о разъяснении судебного решения.

Учитывая вышеизложенные положения земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца в порядке, предусмотренном пунктом 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически не рассмотрено, при этом оспариваемый ответ не содержит указания на правовые основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность.

Неясность вступивших в законную силу судебных актов при рассмотрении споров между сторонами, в том числе и с участием административных ответчиков, не освобождает уполномоченный орган от обязанности привести в оспариваемом ответе правовые основания, препятствующие удовлетворению заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Кроме того, административный ответчик при рассмотрении заявления Е.А. ФИО1 и Е.И. ФИО1 о предоставлении им земельного участка обязан руководствоваться фактически существующими на тот момент юридически значимыми фактами и обстоятельствами, такими как наличие существующего и не оспоренного зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, на испрашиваемом административным истцом земельном участке, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу.

Указанное право собственности, равно как сам объект недвижимости, отсутствующими не признаны.

Следовательно, административный истец относится к категории лиц, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 Е.А.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 19.12.2022 № 7-19 внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с пунктом 3.1.59 которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.

Поскольку административным ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 принято оспариваемое решение об отказе ФИО1 Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом № по ул. Селекционная г. Казани, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 Е.А. с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в лице заместителя председателя ФИО2, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ на обращение ФИО1 по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером № занимаемого жилым домом № по ул. Селекционная г. Казани.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом № по <адрес>.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административных ответчиков о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025 года