№
24RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре ФИО10,
с участием представителя истца ФИО7- ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Требования мотивированны тем, что наследодатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь). Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Однако после смерти ФИО2 ее дети ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство, так как проживали в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, несли бремя ее содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Истец по закону является наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. В настоящее время у нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело после смерти ФИО3, в наследственной массе которого находится <адрес>, расположенная по адресу, <адрес>. Истец ФИО7, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства на спорную квартиру и все имущество, находящееся в ней, нес бремя ее содержания, пользовался имуществом, находящимся в квартире, из своих средств оплачивал коммунальные платежи. Он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В указанной связи истец просит:
- признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли квартиры (жилого помещения), расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО2.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО15 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, иных наследников нет. Бабушка истца ФИО2, которая родила сына ФИО3 и дочь ФИО4. У ФИО3 родился сын истец ФИО7. На 2019 года супруги у ФИО3 не было. У ФИО4 сын ФИО8, который в настоящее время находится в психоневрологическом диспансере. С 2019 года истец не обратился за принятием наследства, так как находился в местах лишения свободы, с 2017 по 2021. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения истец фактически начал оплачивать платежи по содержанию квартиры. У ФИО7 выдана на мать доверенность. Причину в отказе выдачи свидетельства, нотариус не озвучила.
Ответчик ФИО6 в лице законного представителя КГБУ СО «Боготольский психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» на основании путевки министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Опекуном недееспособного ФИО6 является КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», в лице директора ФИО11 Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2 Законное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на ? доли в указанной квартире зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>, сведения внесены в ЕГРН. Какой-либо другой информации по существу исковых требований КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» не обладает, о том совершал ли ФИО7 действия, являющиеся фактическим принятием наследства, учреждению неизвестно (л.д.33).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Росреестра по <адрес>, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; установлении факта принятия наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении от 02.03.20222 IV-№ (л.д. 6).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, после смерти ФИО2 ее дети не вступили в наследство, но фактически приняли его, поскольку проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>. Поэтому фактически ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь) после смерти матери ФИО2 квартира перешла в равную долевую собственность по 1/2доле каждому. После смерти ФИО3 и ФИО4 принадлежавшие им доли могут перейти по наследству их наследникам – ФИО6 как наследнику ФИО4 и ФИО7 как наследнику ФИО3
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, однако по заявлению последнего регистрационные действия приостановлены, переход права собственности на квартиру в установленном порядке не осуществлен.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь). Однако наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО14
У ФИО3 имеется сын ФИО7, у ФИО4 имеется сын ФИО6
После его смерти ФИО3 в наследство вступил ФИО7
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан недееспособным и на основании путевки министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находится на стационарном социальном обслуживании (л.д. 34-35).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является правообладателем на праве общей долевой собственности ? доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> (л.д. 45-47), что подтверждается материалами регистрационного дела.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, бабушка истца ФИО2, родила сына ФИО3 и дочь ФИО4 У ФИО3 родился сын истец ФИО7 Истец не обратился за принятием наследства, так как находился в местах лишения свободы, с 2017 по 2021. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения истец оплачивал платежи по содержанию квартиры, что подтверждается платежными документами за март 2019, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2022, от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2022, за февраль 2022, за январь 2022, за май 2022, фактически принял наследство после отца, поскольку стал оплачивать коммунальные платежи,
За ответчиком ФИО6 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена на законном основании наследодателю, истец фактически принял наследство, поскольку осуществляет коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого помещения, истец использует жилое помещение по назначению соответственно к нему перешло и право требовать признания в судебном порядке права собственности ? доли на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО7 удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО1 в лице законного представителя КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш