Решение по делу № 2А-6076/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-6076/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005536-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО2, Врио руководителя ГУ главному судебному приставу по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, восстановлении срока для обращения в суд, об обязании выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО2, Врио руководителя ГУ главному судебному приставу по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, восстановлении срока для обращения в суд, об обязании выполнить обязательства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 23.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-341/2020. Определением Химкинского городского суда Московской области от 17.01.2022 по гражданскому делу № 2-341/2020 была произведена замена стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ». 19.03.2022 (исх. № 121379) ООО «ТРАСТ» в адрес Химкинского РОСП направило заявление о замене взыскателя, которое вручено адресату 04.04.2022. Постановление о замене взыскателя в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. В связи с чем 16.06.2022 (исх. № 293192) в адрес Химкинского РОСП истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 61472/20/50043-ИП от 23.07.2020. На момент подачи административного иска в суд, ответа на жалобу не поступало. 0.02.2022 истец направил жалобу в адрес ГУФССП России по Московской области ФИО4 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст». Ответ на данную жалобу в адрес истца не поступал. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, должность врио руководителя ГУФССП России по Московской области занимает ФИО3 Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен в связи с большим ожиданием ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, административный истец ООО «Траст» просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен> от 23.07.2020 в отношении должника ФИО17

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен> от 23.07.2020 в отношении должника ФИО18, в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- признать незаконным бездействие врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «Траст», обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен> от 23.07.2020 в отношении должника ФИО19 в пользу ООО «Траст» и направить данное постановление ООО «Траст»;

- обязать врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Московской области ФИО3, рассмотреть жалобу ООО «Траст».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, а также врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по Московской области, которое административный истец считает длящимся, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что административным истцом нарушен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 23.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-341/2020.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 17.01.2022 по гражданскому делу № 2-341/2020 была произведена замена стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ».

19.03.2022 (исх. № 121379) ООО «ТРАСТ» в адрес Химкинского РОСП направило заявление о замене взыскателя, которое вручено адресату 04.04.2022. Постановление о замене взыскателя в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

16.06.2022 (исх. № 293192) в адрес Химкинского РОСП истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен> от 23.07.2020. На момент подачи административного иска в суд, ответа на жалобу не поступало.

06.02.2022 истец направил жалобу в адрес ГУФССП России по Московской области ФИО4 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст». Ответ на данную жалобу в адрес истца не поступал.

Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен в связи с большим ожиданием ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В настоящее время ответ на жалобу ООО «Траст» от Химкинского РОСП УФССП России по Московской области. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен> от 23.07.2020 в отношении должника ФИО20., а также об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен> от 23.07.2020 в отношении должника ФИО21 в пользу ООО «Траст» и направить данное постановление ООО «Траст», поскольку постановление вынесено и направлено взыскателю.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к врио руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3, поскольку не получив ответ по истечении месяца со дня подачи обращения административный истец уже знал о нарушении своего права, однако в суд обратился только 30 июня 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Уважительных причин пропуска названного срока не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО2, Врио руководителя ГУ главному судебному приставу по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, восстановлении срока для обращения в суд, об обязании выполнить обязательства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, рассмотреть жалобу ООО «Траст».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>