Дело № 2-756/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Ю.,
с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Снаткина А.А.,
при секретаре Моткиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело с использованием системы аудипротоколирования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, возмещении компенсации морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, возмещении морального ущерба.
Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является единственным собственником данного жилого помещения. Первоначально она согласилась на постоянную регистрацию ответчика ДД.ММ.ГГГГ, потому что она хотела помочь ответчику в регистрации, ФИО2 обосновывала необходимость регистрации тем, что хотела стать индивидуальным предпринимателем и открыть собственный бизнес, а ей она будет помогать по хозяйству. ФИО2 фактически не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Попытки связаться с ответчиком были безуспешны, ее номер телефона, который у неё был - не действителен. В связи с чем добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает её права как собственника.
На основании вышеизложенного просит признать утратившей право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Сердобский, <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО2 её пользу сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального ущерба, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно исковому заявлению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представила.
Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не заявила.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с согласия истца ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении и данные в судебном заседании о том, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в жилом помещении, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество, в связи с чем добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает её права как собственника, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7
Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, каких либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, оплату за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации не выполняет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает, что признание утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО2 является основанием для её снятия с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В данном случае, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Её основные требования фактически носят материальный характер.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика, а также доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца взыскании компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального ущерба, должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.01.2026.
Судья А.Ю.Фролов