Дело № 2-615/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее – Обществом) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме 89 940 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со средней ставкой 200,478 % годовых. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 835 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 89 735 рублей 60 копеек, задолженность по процентам 77 621 рубль 40 копеек, задолженность по штрафам 30 478 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования уплаты задолженности ответчиком ФИО1 по указанному выше договору займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 197 835 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 36 копеек.

Представитель истца в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме 89 940 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со средней ставкой 200,478 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования уплаты задолженности ответчиком ФИО1 по указанному выше договору займа.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 по договору № задолженности в сумме 197835,71 рублей и госпошлины 2578,36 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскано 197835,71 рублей и государственная пошлина.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 взыскано 197835,71 рублей и государственная пошлина, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Пунктом 13 условий договора, подписанного ответчиком, предусмотрена уступка кредитором прав требования третьим лицам.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 835 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 89 735 рублей 60 копеек, задолженность по процентам 77 621 рубль 40 копеек, задолженность по штрафам 30 478 рублей 71 копейка.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в сумме 2578 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 835 рублей 71 копейка и возврат госпошлины 2578 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: