УИД: 50RS0<номер>-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес>:
под председательством судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ДНП "Старая Мельница" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить свободный проезд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит обязать ДНП "Старая Мельница" не чинить ей препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <номер> расположенными на территории ДНП "Старая Мельница", а именно обязать внести в базу данных пользователей системы открытия автоматических ворот через GSM-модуль ее телефон и телефон ее супруга ФИО2.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, а также расположенный на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>, тер. ДНП "Старая Мельница", <адрес>. Членом ДНП "Старая Мельница" она не является. В указанном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают истец ФИО1, ее супруг ФИО2, ФИО5 и ФИО6 На момент приобретения земельных участков в ДНП "Старая Мельница" въезд на территорию беспрепятственно осуществлялся через выдвижные ворота, которые открывал сторож. В дальнейшем была произведена установка автоматических ворот, управление открытия которого осуществлялось с помощью дистанционного пульта. На семью истца был выделен только один пульт. Во второй половине марта 2022 года председателем правления ДНП "Старая Мельница" ФИО3 была установлена система открытия автоматических ворот с помощью мобильного телефона через GSM-модуль, при этом истцу и членам ее семьи возможность беспрепятственного круглосуточного проезда через установленные ворота на территорию ДНП "Старая Мельница" предоставлена не была. Истица неоднократно обращалась в правление ДНП "Старая Мельница" с требованием внести ее номер телефона и номера телефонов членов ее семьи в базу данных пользователей, однако доступ истцу предоставлен так и не был. На основании изложенного, ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Председатель ДНП "Старая Мельница" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, предоставила письменный отзыв на исковые требования (л.д.<...>).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.5 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, а также жилой дом, с кадастровым номером 50:23:0030371:3000, расположенные по адресу: <адрес>, тер. ДНП «Старая мельница», <адрес>, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д.<...>). Членом ДНП "Старая Мельница" ФИО1 не является.
Как указывает истец и не оспаривалось председателем ДНП в судебном заседании, на момент приобретения земельных участков в ДНП "Старая Мельница" въезд на территорию беспрепятственно осуществлялся через выдвижные ворота, которые открывал сторож. В дальнейшем была произведена установка автоматических ворот, управление открытия которого осуществлялось с помощью дистанционного пульта. На семью истца был выделен один пульт. Во второй половине марта 2022 года председателем правления ДНП "Старая Мельница" ФИО3 была установлена система открытия автоматических ворот с помощью мобильного телефона через GSM-модуль, при этом истцу и членам ее семьи возможность беспрепятственного круглосуточного проезда через установленные ворота на территорию ДНП "Старая Мельница" предоставлена не была.
В соответствий с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являются имуществом общего пользования.
Согласно п. 8 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом организует и регулирует правление товарищества.
Решение об устройстве откатных ворот и способа их открывания было принято Общим собранием членов ДНП «Старая мельница» <дата> (л.д.<...>). Приобретение количества брелков для открывания ворот на земельные участки неограниченно, при условии их оплаты.
В апреле 2021 года в повестке дня на голосование Общего собрания членов ДНП был вынесен вопрос об установке дополнительного оборудования с помощью мобильного телефона через GSM-модуль (открывание ворот через сотовый телефон собственника). В 2022 году за счет членских взносов и взносов на содержание был установлен один GSM-модуль на первые ворота (л.д<...>).
В судебном заседании председатель ДНП "Старая Мельница" пояснила суду, что ФИО1 за обслуживание системы пользования и управления электрическими воротами посредством их открытия с помощью мобильного телефона через GSM-модуль не платит, как и не оплачивает задолженность по целевым взносам, при этом пользуется всей созданной на территории ДНП инфраструктурой.
Данное обстоятельство не может являться основанием для создания ответчиком препятствий истцу и членам его семьи в пользовании имуществом, принадлежащем на праве собственности. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, в случае нарушения его прав и законных интересов.
Таким образом, судом в процессе рассмотрения дела установлены со стороны ответчика нарушения прав истца, истец доказал факт создания ответчиком препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию земельными участками, а также противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ДНП "Старая Мельница" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить свободный проезд – удовлетворить.
Обязать ДНП "Старая Мельница" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>) в лице председателя правления ФИО3 внести в базу данных пользователей системы открытия автоматических ворот через GSM-модуль телефон ФИО1 и телефон ее супруга ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>